Дело № 1-30/2019

(№) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года пгт. Южно-Курильск 

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Теряговой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Южно-Курильского района Филатова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Раненко А.А., представившего удостоверение № 263 и ордер № 79 от 12 июля 2019 года, 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное время, в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по 

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО, видя, что дизельное топливо в баке указанного автомобиля заканчивается, достоверно зная, что у ФИО, по 

<

адрес>, имеется определенный запас дизельного топлива, с целью заправки автомобиля, на котором передвигался ФИО1, решил похитить у ФИО часть выше указанного дизельного топлива.

Во исполнение своего преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 преднамеренно ввел в заблуждение 

ФИО о легальности приобретения указанного дизельного топлива, сказав последнему, что купит его (дизельное топливо) у ФИО

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 сказал ФИО, неосведомленного о его преступных намерениях, подъехать ко двору частного домовладения, расположенного по 

<

адрес>. Подъехав ко двору указанного дома, ФИО1, выйдя из машины, для облегчения переноса дизельного топлива, взял с багажного отделения три пустые полимерные канистры объемом 20 литров каждая, заведомо зная месторасположение металлической цистерны с дизельным топливом, находясь во дворе указанного дома, с данными канистрами подошел к указанной цистерне и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыв вентиль сливного крана металлической цистерны, наполнил три пустые канистры, тем самым похитив дизельное топливо в количестве 60 литров, принадлежащее ФИО, причинив последнему общий ущерб на сумму 3 180 рублей, складывающий из стоимости 60 литров дизельного топлива по цене 53 рубля за 1 литр.

Залив третью канистру дизельным топливом, ФИО1 не до конца закрыв вентиль сливного крана цистерны, покинул двор указанного частного домовладения, в результате чего оставшееся дизельное топливо, принадлежащее ФИО, в количестве 940 литров вытекло из цистерны в грунт земли, чем причинил последнему имущественный ущерб.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся на вышеуказанном автомобиле, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО незначительный имущественный ущерб на общую сумму 3 180 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО, причинив незначительный ущерб на сумму 3 180 рублей 00 копеек, а так же, ФИО1 своими действиями, в части оставления вентиля сливного крана цистерны с дизельным топливом, в наполовину закрытом состоянии, в результате которого оставшееся дизельное топливо в количестве 940 литров, вытекло в грунт земли, причинил ФИО имущественный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласился, вину в совершение преступления признал в полном объеме, пояснив, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, в вечернее время он находился в гостях в квартире ФИО, а именно по 

<

адрес>, и в вечернее время, когда он находился в гостях у ФИО, приехал его знакомый ФИО Он и ФИО распивали дома спиртное. После чего, он с ФИО немного переговорил, и в ходе разговора с ФИО последний ему предложил покататься на принадлежащем ФИО автомобиле марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета. После чего, он, ФИО и ФИО сели в автомобиль и стали кататься по улицам 

<

адрес>. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО на заднее. Из квартиры он взял с собою алкоголь и продукты питания, который они распивали в машине, катаясь по улицам 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> час. в автомобиле стало заканчиваться дизельное топливо и ФИО спросил у него, где можно достать дизельного топлива, чтобы заправить данный автомобиль, на котором они катались по поселку, на что он вспомнил, что когда он временно работал у ФИО на погрузо-разгрузочных работах, он видел, что во дворе дома по 

<

адрес>, стояла металлическая цистерна, в которой находилось дизельное топливо на запас, и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение дизтоплива у ФИО 

Он сказал ФИО, что может достать дизельное топливо, а также сказал последнему, чтобы они подъехали к калитке забора 

<

адрес>. О том, что он собирался похитить дизельное топливо у ФИО, он ФИО и ФИО не говорил. Похитить дизельное топливо он собирался потому, что у него ранее возник с ФИО конфликт по оплате труда, когда он работал у последнего на разгрузо-погрузочных работах. Он знал, что данная территория огорожена и охраняется сторожем. Когда они подъехали к калитке забора двора указанного дома, уличное освещения двора отсутствовало, свет в окнах строящегося дома не горел. ФИО в это время уснул на заднем сиденье. Выйдя из машины, он направился к дому, где находился сторож, а ФИО остался в машине. Подойдя к дому, он постучал, где дверь ему открыл сторож по имени ФИО и он спросил у последнего, где находится ФИО, который работает у ФИО, на что ФИО ему ответил, что ФИО больше у ФИО не работает. После чего он вышел за калитку двора дома и, подойдя к автомобилю, сказал ФИО что якобы договорился со сторожем на счет дизельного топлива. Постояв около машины несколько минут, он открыл багажник автомобиля и взял с багажника три пустые полимерные канистры объемом 20 литров каждая и направился с тремя канистрами обратно к металлической цистерне. Далее зашел на территорию двора дома, слева от входа через калитку находилась металлическая цистерна, в которой находилось дизельное топлива. Во дворе дома никого не было. Сторож по имени ФИО находился в строящемся доме. Подойдя к цистерне с дизельным топливом, он открыл вентиль сливного крана, к которому крепился резиновый шланг и стал через данный шланг заполнять две канистры дизельным топливом. Наполнив полностью две канистры дизельным топливом, он быстро направился к машине. ФИО взял у него одну канистру и стал заливать ее полностью в бак автомобиля, а вторую он положил в багажник. Когда канистра стала пустой, он забрал у ФИО пустую канистру и снова набрал в канистру из цистерны 20 л дизельного топлива, а одна их канистра стояла пустой около цистерны. Когда он набрал третью канистру дизельного топлива, он возможно не до конца закрыл вентиль крана, и отнес канистру с дизельным топливом в багажник автомобиля, и после чего пошел набирать оставшуюся четвертую пустую канистру, которая стояла около цистерны, и, находясь около цистерны, он услышал, как вышел из дома сторож ФИО и спросил у ФИО1: «Что я тут снова делаю?», на что он убежал и сел в автомобиль, и сказал при этом ФИО, чтобы они быстрей отъезжали от данного дома. Отъехав за 

<

адрес>, они перелили все оставшееся дизельное топливо из двух полных канистр в бак автомобиля и стали дальше кататься по улицам пгт. Южно-Курильска.

Своими противоправными действиями, а именно тайным хищением дизельного топлива в количестве 60 литров, принадлежащего ФИО, последнему ФИО1 причинил ущерб на сумму 3 180 рублей. Данный ущерб он возместил в полном объеме. Так же, в ходе дознания по данному уголовному делу ему от сотрудников полиции стало известно, что на момент хищения им дизельного топлива из металлической цистерны у ФИО, в указанной цистерне находилось около 1000 литров дизельного топлива, и в связи с тем, что он не закрыл полностью вентиль сливного крана данной цистерны с дизтопливом, на землю по его вине было вылито около 900 литров дизельного топлива. Данный ущерб он обязуется возместить ФИО в полном объеме в ближайшее время.

Вину свою признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний потерпевшего ФИО (том 1, л.д. 100-103) следует, что он занимается грузоперевозками, имеет в собственности грузовую технику, техника частично находится на территории строящегося его домовладения по 

<

адрес>. Территория двора имеет сплошное ограждение, въезд осуществляется через ворота, которые замыкаются на засов, около ворот расположена калитка, которая не замыкается. Так же на территории его домовладения проживает гражданин ФИО, который присматривает за имуществом в ночное время. Дизельное топливо на свой грузовой транспорт он приобретает в 

<

данные изъяты>, по цене 53 рубля за один литр, заправляет непосредственно в транспорт, на котором будет производиться работа. После окончания работы оставшееся топливо он сливает в металлическую ёмкость (цистерну) объёмом 4000 литров, для дальнейшего хранения, так как временами в Южно-Курильском районе возникают перебои с приобретением дизельного топлива. Данная цистерна с дизельным топливом хранится на территории его двора по 

<

адрес>, имеет сверху заливочную горловину, а внизу шланг с краном, через которые он временами заправляет канистры. На данное топливо у него имеются товарные накладные и заправочные ведомости от 

<

данные изъяты>. 

К ДД.ММ.ГГГГ в ёмкости находилось около 1000 литров дизельного топлива, которое он приобрел по 53 рубля за литр в 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему на мобильный телефон позвонил его работник ФИО и сообщил о том, что в ночное время приходил неизвестный ФИО молодой парень и искал ФИО, а так же находился на территории его двора по неизвестным причинам. По приезду во двор дома, находясь около территории своего двора по 

<

адрес>, он обнаружил у входа на территорию, на щебне масляное пятно, проследовав по территории, около цистерны он обнаружил пустую 20 литровую полимерную канистру. Зайдя вовнутрь дома, позвав ФИО, он у последнего поинтересовался, что за канистра и почему она стоит около цистерны. На что ФИО ему пояснил, что ночью приходил незнакомый парень, который спрашивал какого-то ФИО. ФИО ему пояснил, что неизвестный парень зашел в комнату, где последний отдыхал, на что ФИО попросил выйти неизвестного парня с территории двора, после чего неизвестный парень якобы ушел. ФИО после услышал посторонние шумы на территории двора, выйдя из дома ФИО, увидел данного парня в очередной раз около цистерны, у которого в руках была канистра. ФИО крикнул парню что-то, на что неизвестный парень, бросив канистру на землю, около цистерны, убежал. ФИО территорию двора не покидал. 

Обойдя территорию двора, он обнаружил около ёмкости большую лужу дизельного топлива, сливной кран в ёмкости объемом 4000 литров, был открыт полностью. Он проверил ёмкость и убедился в том, что она пустая. Перед этим за неделю была заправка дизельным топливом данной ёмкости, в неё было закачено пять бочек объемом по 200 литров каждая, топливо он приобретал в 

<

данные изъяты>, по цене 53 рубля за один литр. С заявлением в полицию он не стал обращаться, так как думал, что сам найдет того, кто украл у него дизтопливо.

ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции после написания им заявления в полицию о хищении у него неизвестным лицом 1000 л дизтоплива, узнал, что его бывший работник ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ночное время похитил 60 л дизтоплива из металлической емкости объемом 4000 л, не закрыв при этом сливной кран, в связи с чем оставшиеся 940 литров дизтоплива вылилось на землю, где около данной емкости была обнаружена им большая лужа. Ущерб по похищенному ФИО1 топливу для него составляет 3 180 рублей, а так же 49 820 рублей по 940 л разлитого дизтоплива на землю ФИО1.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал ему собственноручно расписку о том, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ему материальный ущерб в сумме 49 820 рублей по настоящему уголовному делу. 

Так же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ему имущественный ущерб на сумму 3 180 рублей, за похищенные 60 литров последним дизельного топлива, о чем ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал ФИО1 расписку о том, что получил от последнего наличные денежные средства в сумме 3 180 рублей и каких-либо претензий по данному поводу не имеет. Каких-либо претензий к ФИО1 он в настоящее время не имеет.

На стадии предварительного следствия подавать иск о возмещении вреда, причиненного преступлением он отказался, однако оставил за собой такое право на подачу такого иска на последующих стадиях уголовного судопроизводства или в порядке гражданского судопроизводства.

Он желает, чтобы ФИО1 сильно не наказывали, меру наказания просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в вечернее время он приехал на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г/н №, 

<

данные изъяты> цвета, в гости к ФИО1 и ФИО по 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, он предложил ФИО1 и ФИО покататься на его автомобиле по 

<

адрес>, на что последние согласились. После чего, они все сели в автомобиль, он за руль автомобиля, ФИО1 на переднее и ФИО на заднее пассажирские сиденья. Так же, ФИО1 с собою из квартиры ФИО взял алкоголь и продукты питания, так как они планировали всю ночь кататься на его автомобиле по 

<

адрес>, а ФИО1 и ФИО распивать в машине алкоголь. Около 04.30 час. он на панели приборов в машине увидел, что у него стало заканчиваться дизельное топливо в баке автомобиля, а именно загорелась контрольная красная лампочка. ФИО в это время уже уснул на заднем пассажирском сиденье, а он с ФИО1 общались. Он спросил у ФИО1, где можно достать дизельного топлива, так как в баке автомобиля заканчивалось топливо, на что последний ему сказал, что знает, где можно в это время взять дизельное топливо. ФИО1 сказал, что ранее работал у ФИО, где во дворе дома последнего стоит металлическая цистерна с дизельным топливом, во дворе дома по 

<

адрес>, стояла металлическая цистерна, в которой находилось дизельное топливо на запас. ФИО1 сказал ему, чтобы он ехал по указанному адресу. ФИО1, выйдя из машины, направился во двор дома, а он остался в машине. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сказал, что он договорился со сторожем на счет приобретения дизельного топлива. В багажном отделении находилось 3 канистры по 20 литров каждая. Постояв около машины несколько минут, ФИО1 открыл багажник автомобиля и взял с багажника три пустые полимерные канистры объемом 20 литров каждая и направился с тремя канистрами обратно во двор дома. Он, стоя у автомобиля, увидел, как ФИО1 в руках несет две полные канистры с дизельным топливом, и взял у ФИО1 одну канистру и стал заливать ее полностью в бак автомобиля, а вторую ФИО1 положил в багажник. Когда канистра стала пустой, он отдал пустую канистру ФИО1 и последний снова набрал в канистру из цистерны 20 л дизельного топлива, а одна его канистра стояла пустой во дворе дома. Через некоторое время ФИО1 принес третью полную канистру с дизельным топливом и поставил в багажное отделение автомобиля. После чего, ФИО1 пошел набирать четвертую канистру, которая осталась около цистерны во дворе дома. Но через несколько секунд, ФИО1 вернулся обратно и сказал ему, чтобы он быстро уезжал с данного места, на что он завел двигатель автомобиля, и они выехали за территорию 

<

адрес>, где перелили дизельное топливо с двух канистр в бак его автомобиля и стали дальше кататься по улицам 

<

адрес>. О том, что ФИО1 выше указанное дизельное топливо в количестве 60 литров, похитил у ФИО, он не знал, так как ему ФИО1 об этом ничего не говорил, он думал, что последний договорился либо со сторожем, либо с самим ФИО на счет взятого ими у последнего 60 литров дизельного топлива. О данном факте он узнал ДД.ММ.ГГГГ только от сотрудников полиции, когда возбудили уголовное дело в отношении ФИО1 за кражу последним дизельного топлива у ФИО

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 89-91) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) в ночное время он находился в комнате первого этажа двухэтажного строящегося жилого дома, принадлежащего ФИО по 

<

адрес>. Вход в комнату располагается со стороны въезда в центральные ворота, по левую сторону от которых располагается металлическая цистерна, в которой находится дизельное топливо для нужд ФИО Около 

<

данные изъяты> час. к нему в комнату вошел неизвестный ему молодой парень, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный парень спросил у него про парня по имени ФИО, на что он ответил, что здесь такого парня по имени ФИО нет, и потребовал выйти данного парня из помещения и покинуть территорию двора дома, на что тот незамедлительно покинул помещение. Покинул ли данный парень территорию двора дома, он не знал, так как не стал проверять, а остался в помещении. После чего, он включил телевизор и лег в кровать. Через пять минут он услышал во дворе дома какой-то шум. Выйдя во двор, он увидел того же парня, который заходил к нему в комнату ранее. Данный парень стоял лицом к цистерне. Он спросил громким голосом: «Что ты делаешь?», на что данный парень обернулся, увидев его, убежал через калитку со двора дома. Он вышел во двор, закрыл калитку и зашел обратно к себе в комнату и продолжил смотреть телевизор. Так же, после данного случая он позвонил ФИО, но последний трубку телефона не брал. Далее, он лег спать. Утром следующего дня он дозвонился ФИО и сообщил о данном факте. После чего, ФИО сразу же прибыл на территорию двора дома. При обходе с ФИО двора дома, они обнаружили на щебеночном покрытии масляное пятно около металлической цистерны объемом 4000 литров и большую лужу дизельного топлива под данной цистерной. Вентиль крана был открыт, и цистерна была пуста. Может пояснить, что в конце сентября начале ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО заливали в данную емкость пять 200 литровых бочек с дизельным топливом, как резерв для работающей грузовой техники у ФИО

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО. (том 1 л.д. 114-116) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в гостях были ФИО1 и его так же знакомый ФИО, который приехал к нему на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г/н №, 

<

данные изъяты> цвета. Он с ФИО1 немного употребили у него дома алкоголя, и ФИО предложил покататься в ночное время по 

<

адрес>. ФИО2 алкоголь не употреблял, так как был за рулем своего автомобиля. Далее, они около 

<

данные изъяты> час. сели в машину, взяв при этом с собою алкоголя и стали кататься по поселку, во время распития алкоголя в машине, он уснул на заднем сиденье, а ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье. Проснулся в машине он утром, за рулем машины был ФИО, машина стояла около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. ФИО1 так же сидел на переднем пассажирском сиденье. Проснувшись, он сказал ФИО и ФИО1, что пойдет к себе домой, а ФИО и ФИО1 уехали на машине в неизвестном ему направлении. О том, что ФИО1 в ночь, когда они катались на машине, совершил хищение дизельного топлива в количестве 60 л со двора 

<

адрес>, принадлежащего ФИО, он не знал, так как ему об этом ФИО1 никогда не говорил.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами:

- заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время со двора дома 

<

адрес>, совершило хищение принадлежащего ему дизельного топлива (том 1 л.д. 16);

- протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрирован в № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в тайном хищении с цистерны дизельного топлива в количестве 60 литров со двора дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО (том 1 л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр двора 

<

адрес>, где находится металлическая цистерна, где ФИО указал, где произошло событие, а именно место нахождение металлической цистерны с дизельным топливом, откуда было похищено 60 л дизельного топлива неизвестным лицом, а так же было вылито на землю 940 литров дизельного топлива из данной цистерны, вследствие оставленного в открытом положении вентиля сливного крана цистерны, в результате похищенного дизельного топлива (том 1 л.д. 26-30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, 

<

данные изъяты> цвета, расположенного на заднем дворе дома 

<

адрес>, где в ходе осмотра владелец указанного автомобиля ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. он совместно с ФИО1 подъехали на указанном автомобиле ко двору дома 

<

адрес>, где ФИО1 по договоренности со сторожем указанного двора дома, приобрел три 20-литровые канистры с дизельным топливом, после чего одну канистру ФИО залил в бак указанного автомобиля, а остальные две канистры положили в багажное отделение и вывезли на данном автомобиле за 

<

адрес>, где впоследствии залили в бак указанного автомобиля оставшиеся две канистры с дизельным топливом (том 1 л.д. 37-39);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заднем дворе дома 

<

адрес>, с участием ФИО был осмотрен, принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором ранее стоял государственный регистрационный знак №, в который ФИО1 впоследствии залил похищенное последним дизельное топливо в количестве 60 литров (том 1 л.д. 108-110);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 указал механизм хищения 60 литров дизельного топлива с цистерны с дизельным топливом, расположенной по дворе дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО (том 1 л.д. 73-76);

- справка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО ДД.ММ.ГГГГ в указанном филиале приобрел летнее дизельное топливо в количестве 7010 литров по стоимости 53 рубля за 1 литр с учетом НДС 18% (том 1 л.д. 84-85);

- расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить материальный ущерб в сумме 49 820 рублей, за утраченное дизельное топливо в количестве 940 литров, которое вытекло из крана цистерны по вине ФИО1 вследствие неполного закрытия вентиля сливного крана цистерны (том 1 л.д. 97);

- расписка ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возместил материальный ущерб ФИО за похищенные 60 литров дизельного топлива, а именно ФИО получил от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 3 180 рублей и каких-либо претензий ФИО к ФИО1 не имеет (том 1 л.д. 107).

Он же (ФИО1) органами предварительного следствия обвиняется также в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Дата вступления постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. ФИО1 действуя умышлено, в целях противоправного управления транспортным средством, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо осознавая свои неправомерные действия, направленные на создание реальной угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался на 3 

<

данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес> был замечен и остановлен экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно показание алкометра 

<

данные изъяты> показало значение 

<

данные изъяты> мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился, вину в совершение инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Пояснил, что он ранее –ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час., находясь на 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

данные изъяты> в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также пояснил, что он никогда не проходил курсы обучения вождению автомобиля в автошколе, и соответственно не получал в органах ГИБДД МВД РФ водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он купил себе автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, составив письменный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. он на принадлежащем ему автомобиле, один поехал в гости к своей маме на день рождения в 

<

адрес>, взяв с собою две однолитровых банки пива 

<

данные изъяты>. Находясь в гостях у своей мамы, он употребил 1 литр пива. После чего, около 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, он, заведомо зная, что он считается лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с возникшей личной необходимостью, на свой страх и риск, думая, что не будет замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, и выехал к себе домой из 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на 

<

адрес> был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД. После чего, к нему подошел сотрудник ДПС ОГИБДД и спросил у него водительские права и документы на автомобиль. Он предъявил документы на автомобиль и страховой полис, а так же пояснил сотруднику ДПС, что водительских прав на управление транспортными средствами не имеет. В ходе общения с ним, сотрудник ДПС сказал ему, что у последнего имеются основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На месте совершения правонарушения сотрудником полиции были приглашены понятые, и в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в присутствии понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе проведенного освидетельствования у него был выявлен факт потребления алкоголя с использованием алкометра 

<

данные изъяты>, значение которого показало 

<

данные изъяты> мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. С данным нарушением он согласился, и в отношении него было возбуждено административное производство. Так же, автомобиль, которым он управлял, был задержан и перемещен на территорию ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу для дальнейшего разбирательства

Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 152-154) следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу ст. лейтенантом полиции ФИО находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, они патрулировали на служебном автомобиле, как улицы 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в соответствии с положениями п. 84 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, на 

<

адрес>, они с помощью проблескового маячка и звукового сигнала для проверки документов остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и было установлено, что водителем данного автомобиля являлся ФИО1

В ходе общения с ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы тела. В связи с чем, ФИО1 им был приглашен в служебный автомобиль для составления документов. Также, инспектором ДПС ФИО на место совершения правонарушения, были приглашены двое понятых.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ и инспектором ДПС ФИО гражданину ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 согласился. В присутствии двух понятых ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, где показание алкометра показало значение 

<

данные изъяты> мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, на основании чего у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, о чем инспектором ДПС ФИО был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии понятых ФИО1, признал свою вину в полном объеме, указал, что он (ФИО1) в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в 

<

адрес>, употребил один литр пива, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему (ФИО1) автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № и выехал от гостей к себе домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., ФИО1, управляя автомобилем на 

<

адрес> был им остановлен. Так же, им был составлен протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых расписались понятые и ФИО1 По итогам проверки в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее, данный автомобиль был доставлен на территорию ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 165-167) следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу капитаном полиции ФИО находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, а именно они патрулировали на служебном автомобиле, как улицы 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в соответствии с положениями п. 84 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, на 

<

адрес>, ими с помощью проблескового маячка и звукового сигнала для проверки документов был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ФИО было установлено, что водителем данного автомобиля являлся ФИО1

В ходе общения с ФИО1 инспектором ДПС ФИО у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы тела. В связи с чем, ФИО1 инспектором ДПС ФИО был приглашен в служебный автомобиль для составления документов. Также, им на место совершения правонарушения, были приглашены двое понятых.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем ФИО был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, и им ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 согласился. В присутствии двух понятых ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, где показание алкометра дало значение 

<

данные изъяты> мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, на основании чего у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, о чем им был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии понятых ФИО1 признал свою вину в полном объеме, указал, что он (ФИО1) в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в 

<

адрес>, употребил один литр пива, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему (ФИО1) автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № и выехал от гостей к себе домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., ФИО1, управляя автомобилем на 

<

адрес> был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД. Так же, ФИО был составлен протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых расписались понятые и ФИО1 По итогам проверки в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее, данный автомобиль был доставлен на территорию ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, для дальнейшего разбирательства.

Так же, им после доставления выше указанного автомобиля на территорию ОМВД были сняты с указанного автомобиля государственные регистрационные знаки №, в связи с прекращением срока регистрации данного транспортного средства.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 162-164) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он и ФИО были приглашены в качестве понятых сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу. Были приглашены для того, чтобы провести процессуальные действия в отношении ФИО1, где им сотрудником ДПС были зачитаны их права и обязанности. Сотрудником ДПС в его присутствии и ФИО гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте совершения правонарушения, на что последний согласился. Когда он и ФИО сели в служебный автомобиль сотрудников ДПС, то в данном автомобиле уже находился сам ФИО1 Сотрудник ДПС ему и ФИО пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения. В их присутствии сотрудником ДПС ОГИБДД с помощью алкометра 

<

данные изъяты>» было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и показание алкометра показало значение 

<

данные изъяты> мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что означало, что ФИО1 управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в их присутствии признал свою вину в полном объеме и пояснил им, что он (ФИО1) в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в 

<

адрес>, употребил 1 л пива. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. того же дня, ФИО1 управляя автомобилем на 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД, от ФИО1 исходил запах алкоголя. После чего, он и ФИО расписались в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе задержания транспортного средства, составленных сотрудником ДПС в отношении ФИО1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 159-161) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он и ФИО были приглашены в качестве понятых сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу. Были приглашены для того, чтобы провести процессуальные действия в отношении ФИО1, где им сотрудником ДПС были зачитаны их права и обязанности. Сотрудником ДПС в присутствии него и ФИО гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте совершения правонарушения, на что последний согласился. Когда он и ФИО сели в служебный автомобиль сотрудников ДПС, то в данном автомобиле уже находился сам ФИО1 Сотрудник ДПС ему и ФИО пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения. В их присутствии сотрудником ДПС ОГИБДД с помощью алкометра 

<

данные изъяты>» было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и показание алкометра показало значение 

<

данные изъяты> мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что означало, что ФИО1 управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в их присутствии признал свою вину в полном объеме и пояснил им, что он (ФИО1) в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в 

<

адрес>, употребил 1 л пива. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час., находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль принадлежащего ФИО1 выше указанного автомобиля. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. того же дня, ФИО1, управляя автомобилем на 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД, от ФИО1 исходил запах алкоголя. После чего, он и ФИО расписались в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе задержания транспортного средства, составленных сотрудником ДПС в отношении ФИО1

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу ст. лейтенанта полиции ФИО (№ от ДД.ММ.ГГГГ) об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д.23);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показание алкометра 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе (том 1 л.д. 120);

- постановлением судьи 

<

данные изъяты> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначенным ему наказанием в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 131-132);

- выпиской из ФИС ГИБДД-М «Административная практика. Карточка правонарушения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО1, вынесенное судьей 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 128);

- выпиской из ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведения о получении ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в базе ФИС ГИБДД-М, отсутствуют (л.д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу были осмотрены и изъяты у ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, а так же ключ от замка зажигания от указанного автомобиля (том 1 л.д. 137-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу были осмотрены вещественные доказательства, а именно – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака и один ключ от замка зажигания от указанного автомобиля, а так же их признание и приобщение к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 168-169).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу, вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, и его действия квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые направлены против собственности и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая все перечисленные выше письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, так как получены они с соблюдением требований действующего законодательства. Данные документы могут быть использованы судом в качестве доказательств. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются показаниями ФИО1, данными им в ходе следствия и в суде, иными исследованными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными доказательствами и берет за основу приговора.

Признательные показания подсудимого признаются судом допустимыми и достоверными показания, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей. 

По мнению суда, представленные доказательства в совокупности достоверно подтверждают факт совершения преступлений подсудимым ФИО1, вину последнего в его совершении.

Признаки указанных составов преступлений в действиях ФИО1 полностью нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога или у иного специалиста не состоит (л.д. 183); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 184); холост, иждивенцев не имеет, не судим.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Суд признает по составу ст. 264.1 УК РФ смягчающими обстоятельствами – признание вины, раскаяние в содеянном, и не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 

По составу ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчающими обстоятельствами признает – п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд не может признать явку с повинной смягчающим обстоятельством, поскольку она была сделана в связи с его подозрением в совершении преступления, после проведения осмотра места происшествия, то есть в тот момент, когда должностным лицам правоохранительных органов уже было известно о совершенном ФИО1 преступлении. Однако данной явкой подсудимый оказал содействие следствию в установлении обстоятельств преступления, что суд учитывает при назначении наказания. 

Суд не усматривает отягчающим наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначая наказание ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся (смягчающие обстоятельства), не судим, характеризуется посредственно по месту жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает такой вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся, добровольно частично возместил вред потерпевшему (смягчающие обстоятельства), не судим, характеризуется посредственно по месту жительства, возраст подсудимого, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает такой вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый в полном объеме ущерб, причиненный ФИО3, не возместил. Кроме того, возможность применения к осужденному положений ст. 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства защитника Раненко А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, черного цвета, который передан на ответственное хранение под сохранную расписку владельцу ФИО – оставить у законного владельца ФИО, и автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, темно-серого цвета, находящийся на ответственном хранении на территории ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, и один ключ от указанного автомобиля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу – надлежит вернуть владельцу ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Раненко А.А. по назначению суда, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, черного цвета, который передан на ответственное хранение под сохранную расписку владельцу ФИО – оставить у законного владельца ФИО, и автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, темно-серого цвета, находящийся на ответственном хранении на территории ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, и один ключ от указанного автомобиля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу – надлежит вернуть владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также подачи последним апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции 

Судья Н.В. Юхно