УИД 78RS0002-01-2019-000138-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-837/2019 

г.Славянск-на-Кубани. 22 июля 2019г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Филберт» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» на основании доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском, из содержания которого следует, что 01.08.2013 г. ООО «Сетелем Банк» заключило с ФИО2 договор (...), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 378 425,50 рублей на срок 36 мес. Согласно п. 4 договора ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и 26.10.2016г. заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) (...), на основании которого кредитор уступил право требования по договору (...) ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору (...) составила 448 702,90 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 28 г.Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, но было отказано в принятии заявления и разъяснено о праве обратиться в порядке искового производства. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 448 702 рубля 90 копеек, из которых: задолженность по кредиту: 292 358 рублей 59 копеек; задолженность по процентам в размере 103 401 рублю 81 копейка; неустойка, предусмотренная договором за просрочку оплаты очередного платежа в размере 52 942 рубля 50 копеек. Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 687, 03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Об изменении места жительства ответчик истца и суд не извещал. Судом исчерпаны все возможности обеспечения явки ответчика в судебное заседание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Из представленных документов следует, что 01.08.2013г. ООО «Сетелем Банк» заключило с ФИО2 договор (...), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 378 425,50 рублей на срок 36 мес. 

Согласно п. 4 договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» 26 октября 2016 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) (...), на основании которого кредитор уступил права требования по договору (...). Сумма приобретенного права требования по договору (...) составила 448 702 рубля 90 копеек, из которых задолженность по кредиту: 292 358 рублей 59 копеек; задолженность по процентам в размере 103 401 рублю 81 копейка; неустойка, предусмотренная договором за просрочку оплаты очередного платежа в размере 52 942 рубля 50 копеек.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке,установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Установлено, что требования истца со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Ответчиком до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Расчет взыскания долга ответчиком не оспорен, суду не представлены документы, подтверждающие погашение долга.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Факт заключения договора, получения денежных средств в указанной в иске сумме, а также факт нарушения графика платежей подтверждаются представленными документами. 

Таким образом, в судебном заседании исковые требования ООО «Филберт» нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Представленные истцом расчеты взыскания задолженности и неустойки по договору судом проверены, они соответствуют представленным документам и требованиям законодательства. 

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 687, 03 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, (...) года рождения, уроженца (...), в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 01.08.2013г. по основному долгу в размере 292 358 рублей 59 копеек, задолженность по процентам в размере 103 401 рубль 81 копейку, неустойку по договору в размере 52 942 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 687 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2019

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев