РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., 

при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Абсолют», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось с требованиями к ответчикам ООО «Абсолют», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2023г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование требований истец указал, что 22.11.2023г. между ПАО Сбербанк России (Кредитор, Банк) и ООО «Абсолют» (Заемщик) подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***>, которое по сути является договором кредитования, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма в размере сумма сроком на 36 месяцев под 19,42% годовых

Поскольку заемщик прекратил исполнять обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, у него по состоянию на 20.12.2024г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченная задолженность по процентам; сумма – просроченная плата за использование лимита; сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов; сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита; сумма – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 9706004677-23-1П01 от 23.11.2023г., в соответствии с которым поручитель несет обязанность по своевременному возврату кредита с заемщиком в полном размере. 

Истцом в адрес ответчиков 22.11.2024г. направлены письма с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данные требования до настоящего момента не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» и ответчик фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не направили.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы иска, письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим. 

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2023г. ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком ООО «Абсолют» кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, была предоставлена сумма в размере в размере сумма сроком на 36 месяцев под 19,42% годовых.

В соответствии с п. 7 условий кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами, начиная с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу каждого месяца), а в последний день месяца, в дату полного погашения задолженности по договору

За несвоевременное перечисление платежа и погашение кредитной линии и процентов, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемая Банком за каждый день просрочки.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, с которыми заемщик был ознакомлен.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской операций по счету перечисления денежных средств №40702810738000238426 (л.д. 32-33).

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика по состоянию на 20.12.2024г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченная задолженность по процентам; сумма – просроченная плата за использование лимита; сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов; сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита; сумма – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 9706004677-23-1П01 от 22.11.2023г., в соответствии с которым поручитель несет обязанность по своевременному возврату кредита с заемщиком в полном размере. 

Условия договора поручительства изложены в Общих условиях поручительства, с которыми поручитель был ознакомлен.

Истец направил ответчикам требование о погашении задолженности от 22.11.2024г. 

Данное требование оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера суду не представлено.

Таким образом, стороной ответчиков нарушены обязательства по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности с двух ответчиков в солидарном порядке, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Абсолют» (ИНН: 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2023г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева