Судья Юсупов Т.Ф. Дело № 7-211/2021

(№5-652/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 10 августа 2021 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области Т.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО «Тандер»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 24 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области Т.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела не были проанализированы факты противоправных действий (бездействий), выявленные в ходе плановой проверки юридического лица, данные протоколов об административных правонарушений в постановлении не приведены, их анализ в сравнении с протоколом № № не дан. Выводы судьи не соответствуют требованиям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, определяющий критерии, по которым определяется состав административного правонарушения. По мнению автора жалобы, каждое из указанных в акте противоправных действий АО «Тандер» образует самостоятельные составы административных правонарушений, что указывает на отсутствие оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Т.А. извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представлено. 

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа О.В. поддержавшую доводы жалобы, защитника юридического лица Э.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, допущенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет назначение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Как следует из материалов дела в отношении АО «Тандер», юридический адрес: 

<

адрес>, проведена плановая выездная проверка в период с 

<

дата> по 

<

дата> по месту фактического осуществления деятельности в магазинах 

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима повышенной готовности и при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на территории Кировской области ограничительных мероприятий (карантина), введенных Указом Губернатора кировской области «О введении режима повышенной готовности» от 17.03.2020 №44 и Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 №122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» в магазинах по 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> с 09 часов 10 минут до 11 часов 40 минут в нарушение требований статей 11, 15, 29, 31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-Ф «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.4, п.2.2, 2.7 МР 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли», которые раскрывают характер исполнения СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в не организовано проведение обеззараживание воздуха, отсутствуют устройства для обеззараживания воздуха (рецеркулятор, бактерицидная лампа); отсутствует запас кожных антисептиков вирулицидного действия для сотрудников и посетителей магазина, используется гель для рук антисептический (дезинфицирующее средство нового поколения), в емкости 5л, путем переливания в приспособленную тару, инструкция по применению не представлена; в нарушение п.п.4.4 СП 3.1.3597-20, п.2.3 МР 3.1/2.3.5.0191-20 не организован централизованный сбор использованных одноразовых масок, выбрасываются в пластмассовые корзины без применения герметичной упаковки (двойной полиэтиленовый пакет); в нарушение п.п. 4.4 СП 3.1.3597-20, п.2.7 МР 3.1/2.3.5.0191-20 персонал магазина не обеспечен одноразовыми медицинскими или многоразовыми со сменными фильтрами масками, с целью защиты органов дыхания сотрудниками магазина используются многоразовые маски без сменных фильтров.

Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ судья районного суда исходил из того, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований выявлены в результате одного эпидемиологического расследования, проведенного в период с 

<

дата> по 

<

дата>, зафиксированные в акте от 

<

дата>. По результатам проверки в отношении юридического лица были возбуждено несколько дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, два из которых направлены в Первомайский районный суд г.Кирова (

<

адрес>, 

<

адрес>-настоящее дело), а также в Ленинский районный суд г.Кирова (3 дела). По результатам рассмотрения дел, направленных в Ленинский районный суд г.Кирова, АО «Тандер» (

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с чем сделал вывод о том, что каждое из выявленных нарушений в магазинах является одним бездействием и образует единый состав правонарушения.

Однако с данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП, в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с того дня, когда должностное лицо выявило факт его совершения.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

В соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из акта проверки (л.д.20-41) усматривается, что в магазинах зафиксированы нарушения, помимо статей 11, 15, 29, 31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-РФ,

- 

<

дата> по 

<

адрес> требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пунктов 1.4,2.2, 2.3, 2.7 МР3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли»- постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 26 мая 2021 года производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ(л.д.64-69);

- 

<

дата> по 

<

адрес> требований пунктов 4.4, 6.2 СП 3.1.3597-20, п.п. 2.2, 2.3, 3.3.2 МР 3.1.0173-20, пункта 7 МР 3.1.0178-20 – постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 26 мая 2021 года производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ (л.д.70-75);

-

<

дата> по 

<

адрес> требований пунктов 4.4 СП 3.1.3597-20, пункта 3.3.3 МР 3.1.0173-20, пунктов 1.4, 2.2, 2.3, 2.7, 2.8 МР 3.1/2.3.5.0191-20 – постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 26 мая 2021 года производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ (л.д.76-82););

- 

<

дата> с 09 часов до 11 часов 40 минут по 

<

адрес> требования п.п.4.4 СП 3.1.3597-20, пунктов 1.4, 2.5 МР 3.1/2.3.5.0191-20, пункта 3.3.3 МР 3.1.0173-20;

-

<

дата> по 

<

адрес> требования пунктов 1.4, 2.2, 2.7 МР 3.1/2.3.5.0191-20;

-

<

дата> и 

<

дата> по 

<

адрес> требования пунктов 1.4, 2.2,2.7 МР 3.1/2.3.5.0191-20.

Таким образом, в ходе проверки выявлено, что АО «Тандер» осуществляло свою деятельность с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства на разных объектах, по разным адресам, в разное время, что свидетельствует о нескольких самостоятельных правонарушений.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных положений закона, факт выявления нарушений в рамках одной проверки не является юридически значимым обстоятельством, позволяющим рассматривать выявленные нарушения как одно бездействие, образовывающее единый состав административного правонарушения.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному разрешению дела не приняты.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Кирова.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта