Дело № 1 – 143/2021 25RS0006-01-2021-000509-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 26 июля 2021 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственных обвинителей Е.М. Бардаевой, Н.А Пилипенко, Р. С. Сухачева,

подсудимого ФИО1, 

защитника А.В. Степанюка,

потерпевшего П.,

при секретаре Г.В. Попович, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 25 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 14.01.2021 в период с 0 час. 50 мин. до 01 час. 12 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входной двери 

<

адрес> малом коридоре первого этажа 

<

адрес>, умышленно, в результате личной неприязни к П., возникшей в ходе ссоры, в процессе которой П. нанес 1 удар головой по его голове, используя в качестве оружия нож, нанес им П. один удар в область живота, причинив колото - резанную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, париетальной брюшины, сальника, осложнившуюся развитием в раннем послеоперационном периоде спаечной кишечной непроходимости, которая повлекла за собой опасность для жизни, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал себя виновным и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, его жена, К., П. распивали алкогольные напитки в квартире К. по 

<

адрес>. 

Затем он и его жена пошли в свою квартиру по 

<

адрес>. Вскоре туда пришел, П., которому он предложил уйти, т. к его дети спали. После этого, он вышел в коридор дома, куда так же вышел П., который ударил его головой в голову.

Он вернулся к себе в квартиру и стал ножом резать рыбу. Он увидел, что кто-то дергает дверь в его квартиру. Он стал открывать дверь, держа нож в руке. В это время П. навалился на него и наткнулся на нож. После этого, он обработал ему рану на животе. Телесные повреждения он причинил П. по неосторожности. 

ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1, согласно которого он сообщил, что 14.01.2021 на 1-м этаже дома по 

<

адрес> нанес мягкий удар ножом П..

Показаниями потерпевшего П., согласно которым в январе 2021 ночью в квартире по 

<

адрес>, он распивал спиртное с К., ФИО1 и его женой. Затем в коридоре данного дома он ударил головой ФИО1. Минут через 3 – 5 он постучался в квартиру ФИО1, и тот ударил его ножом.

Показаниями потерпевшего П., данными в ходе предварительного следствия (л. д. 56 – 58, 146 – 149, 150- 151), согласно которым, после того, как он ударил головой ФИО1, тот забежал в свою квартиру и через несколько секунд вышел из нее. Он резко повернулся в сторону ФИО1, который протянул в его сторону руку, после чего он почувствовал боль в животе. ФИО2 обработал ему рану.

Данные показания потерпевший П. подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Т., согласно которым в ночь на 14.01.2021 в квартире по 

<

адрес>, она, ее муж ФИО1, К., П. выпили спиртного, после чего она и ее муж вернулись в свою квартиру по 

<

адрес>. Вскоре муж вышел из квартиры и вернулся минут через 5 весь в крови. Он сказал, что его ударили. Она попросила мужа порезать рыбу. Тот взял в руку нож и стал ее резать. В это время задергалась ручка двери. Муж пошел открывать дверь, держа нож в руке. 

П. стал вваливаться в квартиру. Муж поднял руку с ножом, и П. наткнулся на него.

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия (л. д. 168 – 169), согласно которым в ночь на 14.01.2021 она, П., Т., ФИО1 в ее квартире по 

<

адрес> распили спиртное. Сначала в 1 часу ушли супруги Т-ны, а затем П..

Протоколами осмотра места происшествия: квартиры по 

<

адрес>, в процессе которого изъяты нож, следы вещества красного цвета (л. д. 8 – 14), дополнительного осмотра места происшествия данной квартиры (л. д. 17 – 19), в процессе которого был изъят свитер, протоколом осмотра ножа и свитера (л. д. 109 – 112).

Протоколом выемки у потерпевшего П. майки (л. д.190 – 192), протоколом осмотра ее и образцов крови потерпевшего (л. д.193 – 195).

Заключением судебно-медицинской экспертизы (л. д. 104 - 106), согласно которому у П. при нахождении на стационарном лечении в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» с 14.01.2021 по 01.02.2021 имелась колото - резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, париетальной брюшины, сальника, осложнившаяся развитием в раннем послеоперационном периоде спаечной кишечной непроходимости, причиненная ударным воздействием (вколом) следообразующего объекта (орудия) плоского типа, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета, например, клинком ножа, повлекшая за собой опасность для жизни, расценивающаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Заключением судебной трасологической экспертизы (л. д. 79 - 84), в соответствии с которым на свитере, изъятом при дополнительном осмотре места происшествия, имеется одно сквозное колото – резаное механическое повреждение, которые образовано в результате одного удара ножа с одним лезвием. Представленным ножом могло быть нанесено данное повреждение при глубине проникновения клинка более 45 мм.

Из заключения судебной экспертизы холодного и метательного оружия (л. д. 92 - 95) следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, соответствует ножам хозяйственно – бытового назначения, не относится к холодному оружию, изготовлен самодельным способом. 

Суд исключает, как недопустимое доказательство, показания свидетеля Ш., который не являлся свидетелем совершения преступления. Его показания заключаются в изложении сведений об обстоятельствах совершения преступления, сообщенные ему потерпевшим и подсудимым в ходе – проведения с ними оперативно – розыскных мероприятий.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый обосновано привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд к доводам подсудимого и защитника о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему по неосторожности, относится критически, расценивает их как способ защиты. Они опровергнуты показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. Суд их находит правдивыми, согласующимися с другими доказательствами. Суд полагает, что у потерпевшего отсутствуют основания для оговора подсудимого. 

К показаниям свидетеля Т. суд относится критически, т. к. они даны ей с целью, помочь избежать уголовной ответственности ее мужу.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. 

Явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, противоправность

поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья, суд признает, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд полагает, что основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отсутствуют, т. к. само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Представленные стороной обвинения доказательства не содержат сведений о том, что состояние опьянения в момент совершения преступления являлось определяющим обстоятельством, вызвавшим совершение подсудимым преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд полагает, что подсудимому ФИО1, совершившему тяжкое преступление против жизни и здоровья, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свитер, майка, нож, бумажный сверток с образцами крови потерпевшего подлежат уничтожению.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника на предварительном следствии и в суде по назначению, и отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, и установить ФИО1 испытательный срок на один год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, им установленные.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свитер светло – бежевого цвета, нож, майку серого цвета, бумажный сверток с образцами крови П. – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия и в суде, в размере 18000 руб. отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.Д. Митрофанов