Дело № 12-206/2023

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев жалобу специалиста по охране труда ГАУК ПО «Центр культурного развития «Дом офицеров» Мелковой Людмилы Алексеевны, ..., на постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 № 58/4-215-23-ППР/4149 от 30.06.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 № 58/4-215-23-ППР/4149 от 30.06.2023 специалист по охране труда ГАУК ПО «Центр культурного развития «Дом офицеров» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что 28.06.2023 до момента составления протокола об административном правонарушении все выявленные нарушения были устранены: работники обеспечены необходимыми СИЗами (сапоги резиновые, очки защитные, сизоды). 03.07.2023 работникам выданы пасты очищающие. Кроме того, сапоги резиновые и сизоды были закуплены ГАУК ПО «Центр культурного развития «Дом офицеров» слесарям-сантехникам, дворникам, рабочим по обслуживанию здания, однако они отказались принимать не себя материальную ответственность за них, так как в своей деятельности их не используют. Просила учесть, что ранее в административной ответственности не привлекалась, в связи с отсутствием причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствием имущественного ущерба, просила заменить наказание в виде штрафа предупреждением. 

ФИО2 в суде поддержала жалобу, дала объяснения, аналогичные её содержанию, дополнительно пояснила, что сапоги ПВХ (резиновые) в количестве 5 шт. приобретены еще в 2021 году, очки «Люцерна» в количестве 2 шт. приобретены 31 октября 2022 года, респираторы РПГ-67 в количестве 3 штук приобретены в марте 2022 года, СИЗОД- самоспасатель Феникс в количестве 5 шт. приобретены в сентябре 2022 года. Слесари-сантехники ЩНН, УЭА, дворник ШНН и рабочий по комплексному обслуживанию здания САГ отказались от получения СИЗ, так как в своей работе не нашли необходимости их применения (здание новое, сантехнические работы минимальные, работ с загрязнением, пылью нет) и не хотели нести материальную ответственность за выданные средства. 

Представитель ГИТ в Пензенской области ФИО3 в суде с жалобой ФИО2 не согласилась, пояснила, что при проведении проверки установлено, что в ГАУК ПО «Центр культурного развития «Дом офицеров» требования Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 №1122н не соблюдаются: не ведется надлежащий учет выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, не выдаются смывающие и обезвреживающие средства, не ведется учет СИЗОД, определенные категории работников не обеспечиваются резиновыми сапогами с защитным подноском или сапогами болотными с защитным подноском, щитком защитным лицевым или очками защитными (до износа). С учетом общественной опасности административного правонарушения полагает, что не имеется оснований для замены штрафа предупреждением. Просила постановление № 58/4-215-23-ППР/4149 от 30.06.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Выслушав объяснения ФИО2, представителя ГИТ в Пензенской области, изучив материалы дела, суд считает, что не имеются оснований для изменения постановления старшего государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области № 58/4-215-23-ППР/4149 от 30.06.2023 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2010 № 1122н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами». 

Согласно п. 24 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н «Стандарт безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки. 

Выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств за исключением средств, указанных в п. 7 Типовых норм, должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту.

Судом установлено, что прокуратурой Первомайского района г. Пензы проведена проверка по вопросу соблюдения трудового законодательства ГАУК ПО «Центр культурного развития «Дом офицеров».

В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства:

- в нарушение ст. 214 ТК РФ, п. 24 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 №1122н не ведется надлежащий учет выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, личные карточки учета выдачи средств отсутствуют;

- в нарушение ст.ст. 214, п. п. 21, 22 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 №1122н электрику ПАБ, слесарям-сантехникам УЭА, ЩНН, чья работа связана с трудносмываемыми, устойчивыми загрязнениями (металлическая и иная производственная пыль) не выдаются смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. приказом Минздравсоцразвития от 17.12.2010 № 1122н; 

- в нарушение ст. 214 ТК РФ, п. 4, 13, 14 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, п. 148, 135 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуально защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 №997н: не ведется учет выдачи СИЗОД, слесари-сантехники ЩНН, УЭА, рабочий по комплексному обслуживанию зданий САА не обеспечены сапогами резиновыми с защитным подноском или сапогами болотными с защитным подноском, щитком защитным лицевым или очками защитными (до износа).

Приказом №17-к от 07.02.2023 на должность специалиста по охране труда была переведена ФИО2 В соответствии с приказом №19-осн от 22.02.2022 ответственность за организацию работ по охране труда, осуществление контроля за выполнением мероприятий по обеспечению безопасных условий труда и улучшению условий труда возложена на ФИО2 

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы ГИТ в Пензенской области по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2023, приказом о приеме на работу №104-к от 24.05.2021, приказом №24/1-осн от 24.05.2021 о назначении лица, ответственного за охрану труда, приказом №19-осн от 22.02.2022 о назначении лиц, ответственных за охрану труда, приказом от 07.02.2023 №17-к о переводе работника на другую работу; должностной инструкцией специалиста по охране труда утв. 01.12.2022, личными карточками учета выдачи СИЗ. 

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса. При назначении наказания учтено, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалось, добровольно устранила нарушения: работникам выданы необходимые СИЗ, смывающие (обезвреживающие вещества). 

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы заявителя о том, что совершенное правонарушение не причинило вред и не создало угрозу причинения вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению лицом, ответственным за охрану труда своих должностных обязанностей, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников. Охрана труда, создание благоприятных условий труда, безопасность жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности находится под особым государственным контролем. Поэтому невыдача работникам средств индивидуальной защиты существенно нарушает предоставленные им государством права и интересы в области охраны труда.

Добровольное устранение выявленных при проверке нарушений не является основанием для применения предупреждения.

В соответствии с подпунктом 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы специалиста по охране труда ГАУК ПО «Центр культурного развития «Дом офицеров» Мелковой Людмилы Алексеевны на постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 № 58/4-215-23-ППР/4149 от 30.06.2023, отказать.

Постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 № 58/4-215-23-ППР/4149 от 30.06.2023 о привлечении специалиста по охране труда ГАУК ПО «Центр культурного развития «Дом офицеров» Мелковой Людмилы Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Судья:...

... 

... 

...

...