САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-8140/2017

Судья: Тонконог Е.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе 

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года заявление ФИО4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 года, принятого по делу №.... 

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя административного истца ФИО4, ФИО5, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, настаивавшего на удовлетворении заявления, представителя административного ответчика, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил признать незаконными действия ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, выраженные в требовании от 18 февраля 2015 года №... об обязании ФИО4 освободить занимаемое им жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, улица Суворовская, 

<

адрес>; признать требование ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 18 февраля 2015 года №... незаконным с возложением обязанности отменить.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2015 года ФИО4 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 года решение суда отменено.

Признано незаконным требование ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 18 февраля 2015 года №....

На Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность в связи с проведением реконструкции (капитального ремонта) здания общежития по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> 

<

адрес>, предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение из фонда социального использования по договору социального найма по норме предоставления, установленной в Санкт-Петербурге для одиноко проживающих гражданин.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2017 года ФИО4 отказано в разъяснении апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 года.

20 марта 2017 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО4, в котором он просит разъяснить апелляционное определение, постановив, что предоставляемое ФИО4 жилое помещение должно располагаться в том же населённом пункте, в котором расположено общежитие; жилищный фонд, в котором будет находиться предоставляемое жилое помещение, должен являться фондом социального использования. 

Материалы дела истребованы 21 марта 2017 года, поступили в суд апелляционной инстанции 22 марта 2017 года.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представители третьих лиц, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГВОУ ВПО «Военная академия материально-технического обеспечения им.генерала армии ФИО7.» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8 не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (том 3, л.д.131-137), об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление истца в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив заявление истца, приходит к следующему.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть первая).

Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении указал на обязанность предоставления истцу благоустроенного жилого помещения из фонда социального использования по договору социального найма по норме предоставления, установленной в Санкт-Петербурге для одиноко проживающих граждан, то есть определил обязанность предоставления жилья с учётом всех установленных критериев и характеристик предоставляемого жилого помещения в рамках рассмотренной ситуации.

Вопросы нормы предоставления жилого помещения в достаточной степени непротиворечиво урегулированы Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

Указание в апелляционном определении на характеристики жилого помещения сделаны с достаточной степенью определённости, неясности в себе не содержат, что исключает необходимость разъяснения принятого судебного акта.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что доводы заявления от 20 марта 2016 года сводятся к несогласию с фактически распределяемым жилым помещением, что не входило в предмет судебной проверки, подлежит исследованию и оценке на стадии исполнения судебного акта, основанием для разъяснения апелляционного определения не является.

Судебная коллегия учитывает также и то, что 5 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство, предметом которого является обязание ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение фонда социального использования по договору социального найма по норме предоставления, установленной в Санкт-Петербурге для одиноко проживающих граждан.

При этом из представленных материалов следует, что стороны исполнительного производства верно определяют свои обязанности, непротиворечиво толкуют постановленное апелляционное определение.

Иные же вопросы, в том числе несогласие с распределением индивидуально-определённого жилого помещения, его техническими характеристиками и статусом жилищного фонда, в котором оно находится, а также несогласие с месторасположением квартиры, не входят в круг вопросов, подлежащих оценке в рамках разъяснения апелляционного определения, подлежат исследованию в ином порядке.

С учётом изложенных выводов судебной коллегии в удовлетворении заявления ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

ФИО4 в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 года – отказать.

Председательствующий:

Судьи: