ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 июня 2019 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Надежиной Т.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 капитана ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитника – адвоката Ивановой Ж.В., Каледина Р.А., рассмотрев в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

гражданина

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и Миллер обвиняются в том, что в один из дней середины сентября 2018 года у Миллера возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества – аккумуляторных батарей с грузовых автомобилей, расположенных на различных автостоянках г. Омска. С этой целью Миллер предложил ФИО2 совместно похитить аккумуляторные батареи с грузовых автомобилей, расположенных на автостоянке г. Омска, то есть группой лиц по предварительному сговору, на что последний дал согласие.

Так, в период с 02 часов 00 минут по 02 часов 30 минут 24 сентября 2018 года на территории автостоянки по адресу 

<

...>, ФИО2 и Миллер действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть т хищение чужого имущества – 4 аккумуляторных батарей, марки «Тор1а» на 1100 А, общей стоимостью 34 256 рублей, принадлежащих гражданину ИВС, с причинением значительного ущерба указанному гражданину на ту же сумму, т.е. – преступление, предусмотренное п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

28 сентября 2018 года в период с 02 часов 00 минут по 04 часов 00 минут на территории автостоянки по адресу 

<

...>, ФИО2 и Миллер действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть т хищение чужого имущества – 4 аккумуляторных батарей, марки «Alphaline» на 1100 А, общей стоимостью 36 512 рублей, принадлежащих гражданину КАВ, с причинением значительного ущерба гражданину на ту же сумму, - 4 аккумуляторных батарей, марки «Deka» на 1110 А, общей стоимостью 42 840 рублей, принадлежащих гражданину ПВВ, с причинением значительного ущерба гражданину на ту же сумму, - 2 аккумуляторных батарей, марки «Deka» на 1110 А и 2 аккумуляторных батарей, марки «Alphaline» на 1100 А, общей стоимостью 34 702 рубля, принадлежащих гражданину ПНФ, с причинением значительного ущерба гражданину на ту же сумму и 4 аккумуляторных батарей, марки «Атлас» на 950 А, общей стоимостью 22 344 рубля, принадлежащих гражданину ВНБ, с причинением значительного ущерба гражданину на ту же сумму, т.е. – преступление, предусмотренное п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В период с 03 часов 00 минут по 03 часов 30 минут 23 октября 2018 года на территории автостоянки, расположенной по адресу 

<

...>, ФИО2 и Миллер действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть т хищение чужого имущества – 4 аккумуляторных батарей, марки «Alphaline» на 1100 А, общей стоимостью 36 512 рублей, принадлежащих гражданину КВН, с причинением значительного ущерба гражданину на ту же сумму, т.е. – преступление, предусмотренное п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 октября 2018 года в период с 03 часов 30 минут по 05 часов 00 минут на территории автостоянки, расположенной по адресу 

<

...>/1, ФИО2 и Миллер действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть т хищение чужого имущества - 2 аккумуляторных батарей, марки «Тюмень» емкостью на 190 А/ч, общей стоимостью 15 774 рублей, принадлежащих гражданину ХОБ, с причинением значительного ущерба гражданину на ту же сумму, - 2 аккумуляторных батарей, марки «Ямал» емкостью на 190 А/ч, общей стоимостью 21 836 рублей, принадлежащих гражданину САА, с причинением значительного ущерба гражданину на ту же сумму и 2 аккумуляторных батарей, марки «Тюмень» емкостью на 225 А/ч, общей стоимостью 22 736 рублей, принадлежащих гражданину ЧПА, с причинением значительного ущерба гражданину на ту же сумму, т.е. – преступление, предусмотренное п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшие К, П, В, П, И, К, Х, С, Ч обратились в суд с заявлением, в котором указали, что они с подсудимыми ФИО2 и Миллером примирились, причиненный им вред возмещен полностью и просят уголовное дело в отношении ФИО2 и Миллера прекратить.

В судебном заседании адвокаты Иванова и Каледин заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 и Миллера уголовного дела в связи с их примирением с потерпевшими и полным заглаживанием причиненного им вреда.

Подсудимые ФИО2 и Миллер в суде заявили, что они с потерпевшими К, П, В, П, И, К, Х, С, Ч примирились, полностью возместили причиненный им материальный ущерб, компенсировали моральный вред и с прекращением дела согласны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в судебном заседании не возражал.

Рассмотрев заявление и ходатайства суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и Миллер обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ., которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

Поскольку ФИО2 и Миллер вину свою признали полностью и в содеянном раскаялись, к уголовной ответственности привлекаются впервые, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред, суд находит заявление о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 и 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

Заявление потерпевших КАВ, ПНФ, ВНБ, ПВВ, ИВС, КВН, ХОБ, САА, ЧПА и ходатайство адвокатов Ивановой Ж.В. и Каледина Р.А. о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 и гражданина ФИО3, обвиняемых в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу: 

– меру пресечения ФИО2 и Миллеру Э.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства по уголовному делу возвратить по принадлежности:

- ФИО2 - указанные на л.д. 12-13 Т.6, л.д. 175, 176, Т.2, л.д. 149 Т.6, л.д. 147, 148 Т.5;

- КАВ - 4 аккумуляторные батари, марки «Alphaline» на 1100 А; 

- ХОБ - 2 аккумуляторные батареи, марки «Тюмень» емкостью на 190 А/ч; 

- НВВ - 2 аккумуляторные батареи, марки «Ямал» емкостью на 190 А/ч; 

- ЧПА - 2 аккумуляторные батареи, марки «Тюмень» емкостью на 225 А/ч; 

Процессуальные издержки в сумме 10 304 (десять тысяч триста четыре) рубля, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Денисенко