Дело № 1-176/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 16 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Долбьевой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Плешакова С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Шалаевой Л.М.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 24 дня с удержанием в доход государства 10 % заработка; в соответствии с постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней в соответствии с постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года; 

- ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на 3 месяца 12 дней в соответствии с постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже ФИО1 расположенном напротив дома № по 

<

адрес>, где на столе находящемся в указанном гараже увидел телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона. Реализуя задуманное ФИО2 в указанное время, воспользовавшись временным отсутствием в гараже ФИО1 убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего ФИО2 удерживая при себе похищенный телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Шалаева Л.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2, имеющий судимость за ранее совершённые умышленные преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подтвердил сам ФИО2 в судебном заседании, пояснив, что находясь в трезвом состоянии, указанное преступление он бы не совершил.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, в том числе после условно-досрочного освобождения, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а так же положение чч. 1,2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, товарный чек на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1 и переданные ему под сохранную расписку, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в его владении;

- копия товарного чека на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, копия гарантийного талона на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при нём.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, товарный чек на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, принадлежащие и переданные потерпевшему ФИО1 - оставить в его владении, сняв обязательства по ответственному хранению;

- копию товарного чека на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко