Адм.дело №12-

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> жалобу ЗАО Фирма «Август» на 

постановление

 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> ФИО2 

<

номер> от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> 

<

дата>. на ЗАО Фирма «Август» наложен штраф в размере 

<

...> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указано, что 

<

дата> час., по адресу 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «

<

...>», с гос.рег.знак 

<

номер>) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ЗАО Фирма «Август» (ИНН: 

<

номер>), расположенное по адресу: 

<

адрес>

<

дата>. ЗАО Фирма «Август» обжаловало данное постановление в 

<

...> городской суд 

<

адрес>, просит постановление отменить и дело производством прекратить, мотивируя тем, что на момент правонарушения ЗАО Фирма «Август» не являлось собственником данного транспортного средства, что подтверждается договором 

<

номер> на комиссионную продажу автомобиля от 

<

дата>, актом приема-передачи на комиссию от 

<

дата>, паспортом транспортного средства, в котором стоит отметка о смене собственника, договором купли-продажи транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, актом приема-передачи от 

<

дата>.

Определением судьи Звенигородского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. жалоба ЗАО Фирма «Август» передана на рассмотрение по подсудности в Раменский городской суд 

<

адрес> (л.д.2-3).

<

дата>г. данная жалоба поступила на рассмотрение в Раменский городской суд 

<

адрес> (л.д.1).

В судебное заседание ЗАО Фирма «Август» своего представителя не направила.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из содержания обжалуемого постановления 

<

номер> от 

<

дата>., на ЗАО Фирма «Август» наложен штраф в размере 

<

...> руб. за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, имевшего место 

<

дата>..

Однако, из представленных документов, а имен, договора 

<

номер> на комиссионную продажу автомобиля от 

<

дата>, акта приема-передачи на комиссию от 

<

дата>, составленных между заявителем и ООО «Баярд-Авто», а также договора купли-продажи транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> и акта приема-передачи 

<

дата>., составленных между ООО «Баярд-Авто» и гр. ФИО3, паспорта транспортного средства сер.

<

адрес>, выданного на автомобиль «

<

...>», с гос.рег.знак 

<

номер>, видно, что с 

<

дата>. собственником данного автомобиля является ФИО3.

Таким образом, зафиксированное техническим прибором нарушение ПДД не относится к заявителю, а совершено иным лицом - ФИО3.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Жалобу ЗАО Фирма «Август» удовлетворить.

Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО2 

<

номер> от 

<

дата>. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ЗАО Фирма «Август» в виде штрафа в размере 

<

...> руб. отменить и дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: