16RS0049-0102019-000313-91 Дело №2- 12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «С Студио» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, выплаченных по договорам, взыскании убытков, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С Студио» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, выплаченных по договорам, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «С Студио» заключен договор №--, согласно которому ООО «С Студио» обязуется изготовить по заданию ФИО1, кухонный гарнитур согласно приложению -1 к договору, и осуществить его монтаж, ФИО1 в свою очередь обязуется принять вышеуказанную работу и оплатить за нее обусловленную договором сумму.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора в соответствии с утвержденной между сторонами калькуляцией составляет 750 000 рублей.

Согласно разделу 4 договора, оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «С Студио», в следующем порядке: 525 000 рублей до начала производства работ, 75 000 рублей после доставки интерьерной мебели, оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей оплачивается ФИО1 после окончания монтажа и приемки работ.

Согласно п. 3.2 договора сроки окончания работ по договору составляют не позднее --.--.---- г..

Также, --.--.---- г., между ФИО1 и ООО «С Студио» заключен договор №--, согласно которому ООО «С Студио» обязуется изготовить по заданию ФИО1 лестницу согласно приложению -1 к договору, и осуществить его монтаж, ФИО1 в свою очередь обязуется принять вышеуказанную работу и оплатить за нее обусловленную договором сумму.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора в соответствии утвержденной между сторонами калькуляцией составляет 816 510 рублей.

Согласно разделу 4 договора оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «С Студио» в следующем порядке: 475 000 рублей до начала производства работ, 240 000 рублей после доставки интерьерной лестницы, оставшаяся сумма в размере 101 510 рублей оплачивается ФИО1 после окончания монтажа и приемки работ.

Согласно п. 3.2 договора сроки окончания работ по договору составляют не позднее --.--.---- г..

Также, --.--.---- г., между ФИО1 и ООО «С Студио» заключен договор №-- согласно которому ООО «С Студио» обязуется изготовить по заданию ФИО1 интерьерную мебель и фасады шкафов, согласно приложению-1 к договору, и осуществить его монтаж, ФИО1 в свою очередь обязуется принять вышеуказанную работу и оплатить за нее обусловленную договором сумму.

Согласно п. 2.1 договора цена договора в соответствии с утвержденной между сторонами калькуляцией составляет 272 488 рублей.

Согласно разделу 4 договора, оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «С Студио» в следующем порядке: 140 000 рублей до начала производства работ, 66 000 рублей после 50% выполнения монтажных работ, оставшаяся сумма в размере 66 488 рублей оплачивается ФИО1 после окончания монтажа и приемки работ.

Согласно п. 3.2 договора сроки окончания работ по договору составляют не позднее --.--.---- г..

Также, --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «С Студио» заключен договор №-- согласно которому ООО «С Студио» обязуется изготовить по заданию ФИО1, шкаф- купе в прихожую, согласно приложению №-- к договору и осуществить его монтаж, ФИО1 в свою очередь обязуется принять вышеуказанную работу и оплатить за нее обусловленную договором сумму.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора в соответствии с утвержденной между сторонами калькуляцией составляет 65 460 рублей.

Согласно разделу 4 договора, оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «С Студио», в следующем порядке: 45 000 рублей до начала производства работ, оставшиеся сумма в размере 26 460 рублей оплачивается ФИО1 после окончания монтажа и приемки работ.

Согласно п. 3.2 договора сроки окончания работ по договору составляют не позднее --.--.---- г..

Также, --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «С Студио» заключен договор №-- согласно которому, ООО «С Студио» обязуется изготовить по заданию ФИО1 шкаф- купе в спальню, согласно приложению №-- к договору и осуществить его монтаж, ФИО1 в свою очередь обязуется принять вышеуказанную работу и оплатить за нее обусловленную договором сумму.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора в соответствии с утвержденной между сторонами калькуляцией составляет 83 191 рубль.

Согласно разделу 4 договора, оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «С Студио», в следующем порядке: 58 000 рублей до начала производства работ, оставшиеся сумма в размере 25 191 рубль оплачивается ФИО1 после окончания монтажа и приемки работ.

Согласно п. 3.2 договора сроки окончания работ по договору составляют не позднее --.--.---- г..

ФИО1 принятые на себя обязательства по предварительной оплате вышеуказанных работ в общей сумме 1 278 000 рублей (из которых, 525 000 рублей по договору №--, согласно квитанции к ПКО от --.--.---- г., 475 000 рублей по договору №--, согласно квитанции к ПКО от --.--.---- г., 140 000 рублей по договору №--, согласно квитанции к ПКО от --.--.---- г., 54 809 рублей по договору №--, согласно квитанции к ПКО от --.--.---- г. и безналичному переводу от --.--.---- г., 83 191 рубль по договору №-- согласно безналичным переводам от --.--.---- г. и --.--.---- г.) в рамках исполнения заключенных между сторонами договоров, исполнила надлежащим образом. В свою очередь, как обязательства Ответчика по изготовлению и монтажу согласованных изделий в установленные договором сроки исполнены не были, так и произведенные работы выполнены ненадлежащего качества.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, --.--.---- г. ФИО1 в адрес ООО «С Студио» была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков в срок до --.--.---- г..

Однако, в ответе на претензию от --.--.---- г., ООО «С Студио» в удовлетворении заявленных требований отказало.

В связи с чем, истец обратилась в экспертную организацию Автономная некоммерческая организация «Региональный Союз Экспертов» с целью определения недостатков и несоответствий изготовленной корпусной мебели в рамках заключенных между сторонами договоров. Согласно экспертному заключению №--, подготовленному экспертами АНО «Региональный Союз Экспертов» установлено следующее: мебель имеет недостатки и несоответствия качества требованиям п.5.2.1 ГОСТ 16371- 2014, а именно отклонения от габаритных размеров, предусмотренных проектной документацией и эскизными чертежами, превышающие предельно допустимую ГОСТ величину отклонения, а так же требованиям п.5.2.23 ГОСТ 16371-2014: видимые поверхности мебели из древесины и древесных материалов и наружные невидимые горизонтальные поверхности мебели из древесины и древесных материалов, расположенных на высоте 1 700 мм и более, должны иметь защитнодекоративные покрытия. В исследуемой мебели дефекты, определяемые по ГОСТ 20400-2013: зазоры и щели между смежными элементами мебели и стеной помещения, не предусмотренные конструкторской документацией (п. 273), прошлифовка поверхности (п.270); сколы кромочного материала вдоль ребер детали (п. п. 247,253). Лестница имеет недостатки и несоответствия качества требованиям п. 5.2.1 ГОСТ 16371- 2014: отклонения от габаритных размеров, предусмотренных проектной документацией и эскизными чертежами, превышающие пределов допустимые ГОСТ величину отклонения, а так же требования п. 5.2.23 ГОСТ 16371-2014: видимые поверхности мебели из древесины и древесных материалов и наружные невидимые горизонтальные поверхности мебели из древесины и древесных материалов, расположенные на высоте 1 700 мм и более, должны иметь защитнодекоративные покрытия. В исследуемой мебели имеются дефекты, определяемые по ГОСТ 20400-2013: зазоры и щели между смежными элементами мебели и стеной помещения, не предусмотренные конструкторской документацией (п. 273), прошлифовка поверхности (п. 270); сколы кромочного материала вдоль ребер детали (п. п. 247, 253). Повреждения отделки помещения, возникшие в результате некачественного монтажа кухни, 2 шкафов-купе, лестницы, корпусной мебели 3 этажа имеются на исследуемом объекте. По результатам проведенного экспертного исследования эксперт АНО «Региональный Союз Экспертов» пришел к следующим выводам: установленные в ходе исследования отклонения размеров возникли в результате конструктивной недоработки, неправильного расчета, а так же вследствие монтажа, который, производился с нарушением технологии. Наличие дефектов производственного характера, а так же дефектов монтажа снижают потребительские характеристики товара, эстетические свойства мебели и не позволяют использовать данные мебельные изделия в соответствии с потребностями заказчика-потребителя. Выявленные дефекты в отделке, связаны с нарушением технологии сборки изделий, нарушений правил и техники пожарной безопасности, неаккуратностью и халатностью специалистов-монтажников.

Исходя из результатов проведенного экспертного исследования истец считает, что произведенные ответчиком работы по изготовлению и монтажу мебельной и интерьерной продукции были произведены не в полном объеме и ненадлежащего качества.

На основании изложенного истец просила расторгнуть договора №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г.; взыскать с ООО «С Студио» денежные средства в размере 1 278 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования ФИО1 по результатам судебной экспертизы, просил расторгнуть договора №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г.; взыскать с ООО «С Студио» денежные средства, уплаченные во исполнение договоров в размере 1 278 000 рублей; убытки по устранению недостатков корпусной мебели, 3-х шкаф купе, кухонном гарнитуре и лестнице в размере 883 512 рублей 62 копейки; убытки по устранению недостатков корпусной мебели, 3-х шкаф купе, кухонном гарнитуре и лестнице в соответствии с дизайн-проектом в размере 616 914 рублей 60 копеек; ущерб, причиненный внутренней отделке в ходе установки корпусной мебели, 3-х шкаф купе, кухонном гарнитуре и лестнице в размере 81 344 рубля 92 копейки; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 215 рублей и штраф. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что мебель истца была изготовлена ответчиком по индивидуальному заказу, по дизайн- эскизу истца, в рамках договора бытового подряда, и полностью соответствует данным договорам. При вынесении решения просили исключить из доказательств выводы судебной экспертизы, как несоответствующей ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ».

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, эксперта и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «С СТУДИО» заключен Договор №--, согласно пункту 1.1 которого следует, что Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку и монтаж интерьерной мебели в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ..., согласно Калькуляции (Приложение №--), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Из пункта 2.1 данного договора следует, что цена договора в соответствии с утвержденной Калькуляцией составляет 750 000 рублей. 

Из пунктов 3.1. и 3.2. Договора следует, что подрядчик приступает к производству Работы (начало выполнения Работ) в срок не позднее трех дней с момента заключения Договора. Срок окончания Работ по Договору – не позднее --.--.---- г., включая время, затраченное Подрядчиком на устранение выявленных в процессе сдачи-приемки Работ дефектов и недостатков.

Из пунктов 4.2 – 4.2.2 следует, что до начала Работ Заказчик вносит Подрядчику предоплату в размере 525 000 рублей. После доставки, перед установкой интерьерной мебели в помещении Заказчика, Заказчик вносит оплату стоимости монтажа поставляемых изделий, что согласно Калькуляции (Приложение №--) составляет 75 000 рублей. После окончания и приемки работ (подписания Актов сдачи-приемки работ), Заказчик производит Подрядчику доплату в размере 100 00 рублей.

Согласно Приложению №-- к Договору, стороны определили перечень выполняемых работ и материалов в доме истца на общую сумму 750 000 рублей.

Из Квитанции от --.--.---- г. следует, что ФИО1 внесла аванс по Договору №-- в размере 525 000 рублей.

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «С СТУДИО» заключен Договор №--, согласно пункту 1.1 которого следует, что Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку и монтаж интерьерной лестницы в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ..., согласно Калькуляции (Приложение №--), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Из пункта 2.1 данного договора следует, что цена договора в соответствии с утвержденной Калькуляцией составляет 816 510 рублей. 

Из пунктов 3.1. и 3.2. Договора следует, что подрядчик приступает к производству Работы (начало выполнения Работ) в срок не позднее трех дней с момента заключения Договора. Срок окончания Работ по Договору – не позднее --.--.---- г., включая время, затраченное Подрядчиком на устранение выявленных в процессе сдачи-приемки Работ дефектов и недостатков.

Из пунктов 4.2 – 4.2.2 следует, что до начала Работ Заказчик вносит Подрядчику предоплату в размере 475 000 рублей. После доставки, перед установкой интерьерной мебели в помещении Заказчика, Заказчик вносит оплату стоимости монтажа поставляемых изделий, что согласно Калькуляции (Приложение №--) составляет 240 000 рублей. После окончания и приемки работ (подписания Актов сдачи-приемки работ), Заказчик производит Подрядчику доплату в размере 101 510 рублей

Согласно Приложению №-- к Договору, стороны определили перечень выполняемых работ и материалов в доме истца на общую сумму 816 510 рублей.

Из Квитанции №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО1 внесла аванс по Договору №-- в размере 475 000 рублей.

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «С СТУДИО» заключен Договор №--, согласно пункту 1.1 которого следует, что Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку и монтаж интерьерной мебели в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ..., согласно Калькуляции (Приложение №--), являющей ся неотъемлемой частью Договора.

Из пункта 2.1 данного договора следует, что цена договора в соответствии с утвержденной Калькуляцией составляет 272 488 рублей. 

Из пунктов 3.1. и 3.2. Договора следует, что Подрядчик приступает к производству Работы (начало выполнения Работ) в срок не позднее четырех дней с момента заключения Договора. Срок окончания Работ по Договору – не позднее --.--.---- г., включая время, затраченное Подрядчиком на устранение выявленных в процессе сдачи-приемки Работ дефектов и недостатков.

Из пунктов 4.2 – 4.2.2 следует, что до начала Работ Заказчик вносит Подрядчику предоплату в размере 140 000 рублей. После 50% выполнения монтажных работ, Заказчик вносит оплату в размере 66 000 рублей. После окончания и приемки работ (подписания Актов сдачи-приемки работ), Заказчик производит Подрядчику доплату в размере 66 488 рублей.

Согласно Приложению №-- к Договору, стороны определили перечень выполняемых работ и материалов в доме истца на общую сумму 272 488 рублей 10 копеек.

Из Квитанции №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО1 внесла аванс по Договору №-- в размере 140 000 рублей.

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «С СТУДИО» заключен Договор №--, согласно пункту 1.1 которого следует, что Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку и монтаж интерьерной мебели в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ..., согласно Калькуляции (Приложение №--), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Из пункта 2.1 данного договора следует, что цена договора в соответствии с утвержденной Калькуляцией составляет 65 460 рублей. 

Из пунктов 3.1. и 3.2. Договора следует, что Подрядчик приступает к производству Работы (начало выполнения Работ) в срок не позднее четырех дней с момента заключения Договора. Срок окончания Работ по Договору – не позднее --.--.---- г., включая время, затраченное Подрядчиком на устранение выявленных в процессе сдачи-приемки Работ дефектов и недостатков.

Из пунктов 4.2 – 4.2.1 следует, что до начала Работ Заказчик вносит Подрядчику предоплату в размере 45 000 рублей. После окончания и приемки работ (подписания Актов сдачи-приемки работ), Заказчик производит Подрядчику доплату в размере 26 460 рублей.

Согласно Приложению №-- к Договору, стороны определили перечень выполняемых работ и материалов в доме истца на общую сумму 65 600 рублей 10 копеек.

Из Квитанции №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО1 внесла аванс по Договору №-- в размере 45 000 рублей.

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «С СТУДИО» заключен Договор №--, согласно пункту 1.1 которого следует, что Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку и монтаж интерьерной мебели в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ..., согласно Калькуляции (Приложение №--), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Из пункта 2.1 данного договора следует, что цена договора в соответствии с утвержденной Калькуляцией составляет 83 191 рубль. 

Из пунктов 3.1. и 3.2. Договора следует, что Подрядчик приступает к производству Работы (начало выполнения Работ) в срок не позднее четырех дней с момента заключения Договора. Срок окончания Работ по Договору – не позднее --.--.---- г., включая время, затраченное Подрядчиком на устранение выявленных в процессе сдачи-приемки Работ дефектов и недостатков.

Из пунктов 4.2 – 4.2.1 следует, что до начала Работ Заказчик вносит Подрядчику предоплату в размере 58 000 рублей. После окончания и приемки работ (подписания Актов сдачи-приемки работ), Заказчик производит Подрядчику доплату в размере 25 191 рубль.

Согласно Приложению №-- к Договору, стороны определили перечень выполняемых работ и материалов в доме истца на общую сумму 83 190 рублей 70 копеек.

Из скриншотов онлайн перевода клиенту Сбербанка следует, что истцом переведена на счет получателя ФИО2 --.--.---- г. денежная сумма 58 000 рублей. 

Кроме того, также скриншотом онлайн перевода подтверждается денежный перевод истцом клиенту Сбербанка ФИО2 --.--.---- г. в размере 35 000 рублей. 

Получение вышеуказанных денежных сумм от истца представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком обязательства по изготовлению и монтажу согласованных изделий в установленные договором сроки не исполнены, а изготовленная и установленная ответчиком в доме истца мебель выполнена ненадлежащего качества. На претензию истца устранить недостатки мебели ответчик ответил отказом. 

С целью определения недостатков и несоответствия действующим стандартам, договорам и проектно-технической документации, в корпусной мебели, изготовленной и установленной на основании договоров, заключенных между ООО «С Студио» и ФИО1, по ходатайству сторон на основании определения суда назначена повторная судебная товароведческая экспертиза с осмотром объекта исследования, производство которой поручено ООО «Консалтинговое Бюро «Метод». 

В соответствии с выводами данной судебной экспертизы установлены недостатки и несоответствия действующим стандартам, договорам и проектно-технической документации, в корпусной мебели, изготовленной и установленной на основании договоров, заключенных между ООО «С Студио» и ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: ... ..., а именно: 

- шкаф-купе в прихожей, расположенный на первом этаже – недостаток в декоративной планке верхней зеркального элемента левой раздвижной двери шкафа купе, а также зазор между стеной дома и двумя полками в правой части шкафа являются производственными дефектами, образованы при нарезке материала и подготовке материала к изготовлению деталей. Недостатки в двух усиливающих планках в левой верхней части шкафа, перекос в трубчатой конструкции для вешалок шкафа, перекосы трех фасадов выдвижных ящиков, отрыв древесно-стружечного материала при фиксации фасадов ящиков, отрыв древесно-стружечного материала нижней полки правой части шкафа являются следствиями некачественной сборки шкафа-купе;

- шкаф-купе в спальне, расположенной на втором этаже – недостатки левой усиливающей планки верхней полки, полки левого отсека шкафа, левой части верхней полки шкафа, нижней полки среднего отсека шкафа, передних стенок всех восьми выдвижных ящиков, левая стенка правого нижнего и правая стенка левого нижнего ящика являются следствиями некачественной сборки изделия;

- корпусная мебель, а также сопутствующие работы, выполненные на третьем этаже – недостатки в корпусной мебели на третьем этаже разделяются на три группы: Повреждение изображения на двери седьмой распашной в нижней части двери носит эксплуатационный характер и образовано после установки двери на штатное место. Неровности, сорности включения, неподготовленности поверхностей всех семи дверей с изображениями, различие в защитной полосе всех 18 полок открытых ящиков являются производственным недостатком, образованными при подготовке и изготовлении деталей. Недостатки ящика-короба под аппаратуру, отверстия со шпатлевочным материалом на полу третьего шкафа, отверстия в двух распашных дверях с внутренних сторон являются следствием некачественной сборки мебели на ее штатном месте. Размытости, имеющиеся четкие границы разделения каждого из семи изображений на три части являются следствием неподготовленности изображения к последующей печати – производственный дефект. Установленные замки и петли распашных дверей неизвестного производителя, незаявленного в договоре производителя BLUM – производственный дефект;

- в кухонном гарнитуре имеются недостатки – перекос фасада под барной стойкой, несимметричное расположение навесных шкафов, подъем лакокрасочного покрытия вертикальной стойки правого навесного шкафа над и справа от холодильника, повреждение пола ящика верхнего под кофемашиной, перекос распашной двери над холодильником, распашных дверей навесных шкафов правых от раковины, следы соприкосновения боковой стенки ящика выдвижного под кофемашиной с салазками перемещения ящика, выравнивание древесно-стружечного материала из передней стенки выдвижных ящиков под кофемашиной являются следствиями некачественной сборки изделия на штатном месте гарнитура. Нерациональное использование материала с дублирующим изготовлением и установкой фасада и стоек напольных и навесных шкафов, отсутствие защитной полосы на части пола выдвижного ящика между варочной панелью и духовым шкафом, отсутствие выполненных на заводе-изготовителе технологических прорезей для канализационных и подводящих шлангов посудомоечной машины, зазор между фасадов левым правого навесного шкафа и фартуком столешницы являются производственными дефектами и просчетом изготовления.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных недостатков с учетом цен, согласованных сторонами в договорах и приложениях к данным договорам составляет: Шкаф-купе в прихожей на первом этаже – 7 247 рублей 50 копеек; Шкаф-купе в спальной на втором этаже – 7 358 рублей 50 копеек; Мебель на третьем этаже – 59 580 рублей; Кухонный гарнитур – 119 978 рублей 62 копейки.

В лестнице с 1-го по 3-ий этаж, изготовленной и установленной на основании договоров, заключенных между ООО «С Студио» и ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: ... ... имеются недостатки и несоответствия действующим стандартам, договорам и проектно-технической документации, а именно: недостатки в межэтажных площадках (за исключением вдавленности шпона на площадке между первым и вторым этажом), ступенях, декоративных панелях, поручнях, покрытии и сварных швах монокосоура, площадках под ступени, лестничном ограждении. Недостатки в межэтажных площадках, ступенях, декоративных панелях, поручнях, площадках под ступени носят производственный характер. Недостатки в монокосоуре, межэтажной площадке (вдавленность шпона на площадке между первым и вторым этажом) лестничном ограждении являются следствием некачественной сборки изделий.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных недостатков с учетом цен, согласованных сторонами в договорах и приложениях к данным договора составляет 689 348 рублей.

Повреждения отделки помещения, возникшие в результате некачественного монтажа кухонного гарнитура, 3 шкафа-купе, лестницы, корпусной мебели 3 этажа имеются, а именно: Повреждения в виде свозов краски слева от навесного шкафа кухонного гарнитура над холодильником и за кофемашиной, повреждение краски на стене при монтаже полки в правом отсеке шкафа-купе в спальне на втором этаже, повреждение с разрушением шести гипсовых 3D – панелей, растрескиванием швов между еще шестью гипсовыми панелями, свозы краски и шпатлевочного материала вблизи межэтажных площадок и ограждений над межэтажными площадками, повреждения стеклопакета и профиля окон в лестничном эркере.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных недостатков составляет 81 344 рубля 92 копейки.

Объем и количество использованных материалов для создания итоговых результатов мебели и лестницы по всем 5-ти договорам представлены в таблицах ниже. Стоимость результатов выполнения 5-ти договоров по фактическому их наличию (исполнению) составляет: 230 186 рублей 91 копейка. Стоимость выполнения шкаф-купе в прихожей на первом этаже по фактическому наличию составляет 67 558 рублей 70 копеек. Стоимость выполнения шкаф-купе в спальне на втором этаже по фактическому наличию (исполнению) составляет 71 198 рублей 50 копеек. Стоимость выполнения кухонного гарнитура по фактическому наличию (исполнению) составляет 323 346 рублей 65 копеек. Стоимость выполнения лестницы по фактическому наличию (исполнению) составляет 756 116 рублей.

Отклонения изготовленной мебели и лестницы от первоначального дизайн-проекта, предоставленного ФИО1 ООО «С Студио», имеются частично. Отклонения в дизайн-проекте шкафа-купе в спальне на втором этаже не имеются. Отклонения в дизайн – проекте шкафа-купе в прихожей на первом этаже имеются в фактуре ЛДСП при заполнении раздвижных дверей.

Стоимость приведения шкафа-купе в прихожей на первом этаже в соответствии с дизайн-проектом составляет 8 832 рубля 50 копеек.

Изготовлением при монтаже распашных фасадов изменен порядок расположения фасадов со сдвигом влево фасадов, в отличие от проектировочного варианта. Стороной истца произведено перемещение фасадов в проектировочное состояние со сдвигом всех фасадов влево. Данное изменение привело к образованию с внутренней стороны фасадов отверстий от крепления их в качестве заглушек в исполненном варианте фасады с изображениями футболистов №-- при счете слева-направо не являются распашными. Также как является заглушкой и фасад расположенный левее двери с первым по счету футболистом. Данное изменение привело к ухудшению вида фасадов.

Стоимость приведения реализованного варианта в проектировочный вариант составляет 16 250 рублей.

Кухонный гарнитур имеет следующие отличия: напольный шкаф ниже кофемашины спроектирован с одной распашной дверью, фактически выполнены два выдвижных ящика. Аналогично справа от раковины выполнены три выдвижных ящика вместо одной распашной двери. Данные отличия согласованы сторонами со слов истца. Различием в исполненном варианте и проектировочном изображении в интерьере навесных шкафов. Исполнена заглушка по всей длине шкафов из МДФ листа, окрашенного в цвет фасадов, высотой 70 мм, расположенная выше верхнего ряда распашных дверей шкафов. В дизайн проекте данной заглушки нет. Выполнены шкафы с двумя дверьми в каждом шкафу. На боковых панелях (правая на левом навесном шкафу и левая на правом шкафу относительно окна) отсутствует технологический зазор, переходящей с фронтальных частей шкафов на боковые.

Стоимость расходов на приведение исполненного варианта кухонного гарнитура в проектировочный вариант составит 69 102 рубля 10 копеек.

Отклонения изготовленной лестницы от первоначального дизайн-проекта, предоставленного ФИО1, ООО «С Студио» имеются в части исполнения ступеней, лестничного ограждения, формы поручня.

Стоимость приведения лестницы в соответствии с дизайн-проектом составляет 522 730 рублей.

Таким образом, из выводов данной экспертизы следует, что стоимость работ по устранению недостатков изготовленной ответчиком корпусной мебели и лестницы с учетом цен, согласованных сторонами в договоре, составляет: Шкаф-купе в прихожей на первом этаже – 7 247 рублей 50 копеек; Шкаф-купе в спальной на втором этаже – 7 358 рублей 50 копеек; Мебели на третьем этаже – 59 580 рублей; Кухонного гарнитура – 119 978 рублей 62 копейки; Лестницы- 689 348 рублей, всего 883 512 рублей 62 копейки. 

Стоимость приведения корпусной мебели и лестницы в соответствии с условиями договора (дизайн- проектом) составляет: шкафа-купе в прихожей на первом этаже - 8 832 рубля 50 копеек; фасадов с изображениями футболистов- 16 250 рублей; кухонного гарнитура - 69 102 рубля 10 копеек: лестницы- 522 730 рублей, всего 616 914 рублей 60 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта дома, причиненного повреждением внутренней отделки дома при монтаже мебели, составляет 81 344 рубля 92 копейки.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным руководствоваться результатами вышеуказанной судебной экспертизы, не верить которой у суда нет оснований, поскольку данная экспертиза проведена с осмотром и с выходом эксперта к месту установки данных изделий, в присутствии сторон; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за ложное заключение; выводы данной экспертизы согласуются с другими материалами дела и не противоречат доводам сторон. 

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству сторон эксперт ФИО3, который составил Заключение, суду пояснил, что в начале осмотра объектов экспертизы, стороны присутствовали, однако, представитель ответчика отказалась от дальнейшего участия в экспертизе. При производстве экспертизы руководствовался действующими нормативными актами в области экспертизы и оценки. 

Кроме того, эксперт пояснил, что недостатки мебели носят производственный характер, пределы допустимости которых не соответствуют действующим ГОСТам и Стандартам, а также дизайн- проекту мебели, согласованной сторонами. Мебель изготовлена некачественна, кроме того, установкой мебели повреждена отделка дома. 

Таким образом, суд считает установленным, что корпусная мебель и лестница, изготовленные и установленные ответчиком в доме истца имеют недостатки производственного характера, стоимость устранения которых составляет 883 512 рублей 62 копейки, недостатки по приведению данной мебели в соответствии с условиями договоров (дизайн- проектом), стоимость устранения которых составляет 616 914 рублей 60 копеек, которые для истца ФИО1 являются убытками и подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, согласно выводам судебной экспертизы при установке и монтаже изготовленной мебели и лестницы силами ответчика, причинен ущерб внутренней отделке дома, расположенного по адресу: ... ..., стоимость устранения которого составляет 81 344 рубля 92 копейки, которая также подлежит взысканию с причинителя вреда- ответчика. 

Исковые требования истца в части расторжения договоров и взыскании денежных средств, уплаченных в счет аванса по данным договорам, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Анализируя вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения данных договоров, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Как установлено судом, во исполнение всех 5 договоров подряда, ответчиком изготовлена корпусная мебель и лестница, то есть со стороны ответчика данные договора исполнены, однако, не приняты истцом в связи с имеющимися недостатками. Акты выполненных работ к данным договорам, составленные ответчиком, истцом не подписаны. 

Таким образом, фактически исполненные со стороны ответчика договора, не могут быть расторгнуты по требованию истца, с возвращением всех уплаченных по ним денежных средств, поскольку истец не намерена отказаться от результатов работ, а намерена воспользоваться произведенными ответчиком корпусной мебелью и лестницей, устраняя недостатки данной мебели, взыскивая убытки в виде стоимости устранения недостатков данной мебели. 

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя услуг) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 759 886 рублей 07 копеек. 

При этом, ходатайств о снижении размера данного штрафа ответчиком не заявлено, а из имеющихся материалов дела, суд не находит оснований снижать данный размер штрафа по собственному усмотрению.

В связи с проведением судебной экспертизы истцом оплачена частично стоимость судебной экспертизы, проведенной в ООО «Консалтинговое Бюро «Метод» в размере 13 250 рублей, которая подтверждается чеком по операции от --.--.---- г..

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенных ее исковых требований к ответчику (55,31%), что составляет 7 906 рублей 08 копеек. 

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанции от --.--.---- г. в размере 30 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 20 000 рублей.

Государственная пошлина, при цене иска свыше 1 000 000 миллиона, которую оплатила истец при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально ее удовлетворенных требований. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «С Студио» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, выплаченных по договорам, взыскании убытков, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа подлежащими удовлетворению частично. 

При рассмотрении данного дела судом дважды назначалась судебная экспертиза- в первый раз в обществе с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт», расходы за производство экспертизы согласно выставленному счету составили 69 000 рублей. 

Повторная экспертиза назначалась в обществе с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Бюро «Метод», расходы за производство повторной экспертизы составили согласно счету 76 500 рублей. 

Указанные расходы сторонами не оплачены, а потому подлежат распределению по правилам статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным, или отказанным исковым требованиям сторон. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, что составило 55,31% от всех требований, расходы по производству экспертиз в размере удовлетворенной части иска подлежат взысканию с ответчика, в размере отказанных требований, что составляет 44,69% - подлежат взысканию с истца. 

Таким образом, с ответчика- общества с ограниченной ответственностью «С Студио» подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт» 38 163 рубля 90 копеек в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Бюро «Метод» 42 312 рублей 15 копеек в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы. 

С истца ФИО1 подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт» 30 836 рублей 10 копеек в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Бюро «Метод», (с учетом частично оплаченной суммы в размере 13 250 рублей), 20 937 рублей 85 копеек в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «С Студио» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, выплаченных по договорам, взыскании убытков, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С Студио» в пользу ФИО1 883 512 (восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 62 копейки в счет возмещения убытков по устранению недостатков изготовленной корпусной мебели и лестницы; 616 914 (шестьсот шестнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 60 копеек в счет возмещения убытков по приведению корпусной мебели и лестницы в соответствие с условиями договора; 81 344 (восемьдесят одна тысяча триста сорок четыре) рубля 92 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке дома в ходе установки корпусной мебели и лестницы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения юридических расходов; 7 906 (семь тысяч девятьсот шесть) рублей 08 копеек в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы; 1 390 (одна тысяча триста девяносто) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и штраф в размере 795 886 (семьсот девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 07 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С Студио» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 15 018 (пятнадцать тысяч восемнадцать) рублей 86 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «С Студио» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, выплаченных по договорам, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С Студио» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт» 38 163 (тридцать восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля 90 копеек в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Бюро «Метод» 42 312 (сорок две тысяч триста двенадцать) рублей 15 копеек в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт» 30 836 (тридцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Бюро «Метод» 20 937 (двадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 85 копеек в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.