Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2020г. 

<

адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 02.03.2020г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 02.03.2020г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, мотивируя тем, что указанным постановлением он подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считает, протокол об административном правонарушении, сфабрикованным, а постановление незаконным, и потому подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

Так, 28 февраля, около полуночи, он следовал по маршруту 

<

адрес> на автомобиле марки ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак 

<

***> с включенными фарами и пристегнутым ремнем безопасности. В 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которые находились на неосвещенной местности. Подошедший к машине сотрудник полиции спросил, почему он не пристегнут ремнями безопасности, и составил протокол об административном правонарушении. Во время составления протокол он находился в своей машине и права, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не были разъяснены, о чём имеется отметка в протоколе. 

Свидетелями по административному делу проходят сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4, которые фактически не подходили к его машине и не могли видеть, был, он пристегнут ремнем безопасности, или нет. Более того, они являются заинтересованными в исходе дела лицами и их доводы не могут служить доказательствами его вины.

Он не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении административного.

На основании изложенного просит постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 02.03.2020г. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным основаниям и дополнил, что сотрудники полиции остановили его в темное время суток на неосвещенном месте, потому они не могли визуально определить, был он, пристегнут ремнем безопасности или нет. Кроме того, отсутствует фото или видеофиксация правонарушения, а свидетелями по делу являются сотрудники полиции, которые заинтересованы в исходе дела.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании жалобу не признал и пояснил, что 28.02.2020г. в 

<

адрес>, рядом с АЗС, в ходе несения службы сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки ГАЗ 32213, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. Территория, прилегающая к АЗС, мне знакома по ходу службы, она оснащена приборами уличного освещения, потому сотрудник полиции, визуально установил правонарушение и по данному факту составил протокол об административном правонарушении. Считает жалобу необоснованной и просит отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, свидетеля и оценив их в совокупности, суд считает постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела исследованных в суде, 28.02.2020г. в 23 часа 35 минут, в 

<

адрес> Республики Дагестан, ФИО1 управляя транспортным средством марки Газель 32213, за государственным регистрационным номером 

<

***> рус, не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>.

02.03.2020г. по данному факту начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Копия постановления вручена ФИО1 16.03.2020г.

Доводы жалобы ФИО1 о фальсификации протокола об административном правонарушении и незаконности постановления о назначении наказания опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Утверждение ФИО1 о том, что сотрудник полиции не мог осуществить обзор и достоверно установить был ли он пристегнут, либо нет, опровергается показаниями сотрудника полиции составившего протокол об административном правонарушении.

Так, допрошенный в качестве свидетеля УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании показал, что 28.02.2020г., 23 часа 35 минут, в 

<

адрес>, в близи АЗС, им остановлен автомобиль марки ГАЗ 32213, под управлением ФИО1 Территория АЗС достаточно освещенная, чтобы на расстоянии определить пристегнут водитель транспортного средства ремнем безопасности или нет. Визуально установив данное правонарушение, им составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Поскольку в поздний час гражданских лиц на улице уже не было и не было проезжающих транспортных средств, им в качестве свидетелей в протоколе указаны сотрудники полиции, которые вместе с ним находились в наряде и увидели ФИО1 с не пристегнутым ремнем безопасности.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции не имеется, показания данного свидетеля согласуются с другими доказательствами, установленными по делу.

Отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на допрос в качестве свидетелей работников полиции, выявивших административное правонарушение, что также указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и не могут быть свидетелями совершения правонарушения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, также подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 28.02.2020г., постановлением от 02.03.2020г.

Доказательств, в обосновании своих доводов, ФИО1 суду не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 02.03.2020г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7