УИД: 50RS0039-01-2024-008022-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5101/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, требованиями которого, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО8 задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 333 233 рублей 89 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 866 рублей 17 копеек; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки 

<

...>, 

<

дата> выпуска, VIN номер № 

<

номер>, принадлежащий ФИО2 оглы, установив начальную продажную цену в размере 834 483 рублей 93 копеек, определив способ реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 оглы заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек, под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

...>, 

<

дата> выпуска, VIN номер: 

<

номер>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 1 333 233 рублей 89 копеек. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.9).

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.89, 94, 99), возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО2 оглы в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.100), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами..

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В силу ч. 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» простой цифровой подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; данная подпись признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> ФИО1 оглы подано в ПАО «Совкомбанк» заявление - оферта на открытие банковского счета, а также на заключение договора банковского обслуживания, а также заполнена анкета – соглашение заёмщика на предоставление кредита (л.д. 22-23, л.д. 24-25). 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 оглы заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 1 080 000 рублей 00 копеек (п.1 Индивидуальных условий), под 26,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий), сроком исполнения до полного погашения «до востребования» (п. 2 Индивидуальных условий) (л.д. 18-19).

В случае заключения кредитного договора займа с лимитом кредитования заемщик направляет банку соответствующее заявление о предоставлении траншей по кредитному договору с лимитом кредитования. При заполнении заявления заемщик указывает лимит, который желает получить, и срок кредита. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с банк направляет заемщику оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 1, п. 6 индивидуальных условий и на основании заявления и ФИО1 оглы на транш кредитор выдал заемщику кредит в пределах указанной суммы (л.д. 17).

По условиям кредитного договора ФИО1 оглы обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Договор потребительского кредита состоит из Правил кредитования (Общих условий) и согласия на кредит (Индивидуальных условий). 

Ответчик, при оформлении кредитного договора ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись (АСП) (л.д. 18-19, л.д. 33-39).

Как указывает истец, своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 оглы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 1 333 233 рублей 89 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 146 900 рублей 00 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 734 рублей 33 копейки; просроченные проценты – 169 198 рублей 42 копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 97 рублей 47 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 4 230 рублей 95 копеек; неустойка на просроченные проценты – 4 122 рублей 72 копейки; иные комиссии – 2 950 рублей 00 копеек. 

Представленный размер задолженности подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности (л.д. 73-75).

<

дата> банком в адрес ответчика ФИО1 оглы направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 1 231 701 рублей 48 копеек в течение тридцати дней с момента отправления претензии (л.д. 69-70). 

Несмотря на то, что истец в адрес ответчика направлял требование об исполнении обязательства по договору, задолженность ответчиком не погашена.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его арифметически верным и соглашается с ним.

В нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих, что денежные средства по договору вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету, из которой усматривается, что платежи осуществлялись не своевременно с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности и штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Обращаясь к требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством 

<

...>, 

<

дата> выпуска, VIN номер № 

<

номер>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 17-19). 

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства, направленной по запросу суда из МРЭО ГИБДД, установлено, что собственником предмета залога – транспортного средства 

<

...>, 

<

дата> выпуска, VIN номер № 

<

номер>, является ФИО2 оглы. (л.д. 96-97).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу требований ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 20 866 рублей 17 копеек подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.15), требования истца удовлетворены, следовательно, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, а именно: с ФИО10 в размере 14 866 рублей 17 копеек; с ФИО11 в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Намиг оглы, 

<

дата> года рождения (паспорт серия 

<

дата> 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 333 233 рублей 89 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 146 900 рублей 00 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 734 рублей 33 копейки; просроченные проценты – 169 198 рублей 42 копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 97 рублей 47 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 4 230 рублей 95 копеек; неустойка на просроченные проценты – 4 122 рублей 72 копейки; иные комиссии – 2 950 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 866 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

...>, 

<

дата> выпуска, VIN номер № 

<

номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО14, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО15, 

<

дата> года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения 

изготовлен 02 августа 2024 г.