Дело №2-877 (2018 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ПКФ «Термодом», указав, что по условиям договора № участия в долевом строительстве от (Дата) Ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 1 комнаты, которая будет находиться на 12 этаже, строительный номер №, в многоквартирном 14-ти этажном жилом доме по генплану №, расположенном на земельном участке по адресу: комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между 

<

...> и автомобильной дорогой на 

<

...> ( в районе 

<

...>) 

<

...>. 

<

...> – (кадастровый номер №), в соответствии с проектной документацией.

Цена договора (стоимость строительства квартиры) составила 1 437 480 руб. Указанная сумма оплачена полностью в установленные договором сроки.

В п.5.2 договора указан ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – (Дата) года.

(Дата) получено уведомление от ООО ПКФ «Термодом» о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

(Дата) истцом была направлена претензия ответчику о невозможности принять объект. В претензии было указано:

- в 3-дневный срок ( с момента получения данной претензии) составить двусторонний акт, в котором указать выявленные недостатки и сообщить истцу о времени и месте подписания акта,

-устранить выявленные недостатки в десятидневный срок с момента составления и подписания акта.

А также было указано об отказе от подписания акта до устранения недостатков, указанных в претензии.

По состоянию на (Дата) объект ответчиком истцу не сдан. Уведомлений о принятии объекта она не получала.

(Дата) был получен ответ на претензию от ООО ПКФ «Термодом» о том, что в связи с проведением чемпионата мира по футболу указом Президента РФ от (Дата) № на территории 

<

...> с (Дата) вводятся усиленные меры безопасности с ограничением въезда транспортных средств на территорию. В связи с этим ответчик был ограничен в возможностях организации работ и доставке строительных материалов.

Истец считает данные доводы недействительными и несостоятельными, так как объект должен был быть сдан в (Дата) года. Данное обстоятельство не являлось помехой для возможности организации работ и доставке строительных материалов, тем более въезд на транспорте был ограничен, но не запрещен!

(Дата) истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако ответчик на указанную претензию не ответил.

Считает, что застройщик должен был передать квартиру не позднее (Дата), однако не исполнил свои обязательства, недостатки не устранены, акт приема-передачи не подписан и уведомления на его подписание истец не получала. На (Дата) просрочка составила 137 дней. Неустойка составляет 95 185 руб.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях, который она оценивает в 30 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: неустойку в размере 95 185 руб. компенсацию морального вреда – 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы (л.д.2-7).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также пояснила, что приобретаемая квартира была ей необходима для проживания, однако они по вине ответчика она не могла своевременно начать ею пользоваться. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами на следующий день после того, как истцом было через почтовое отделение связи отправлено в суд исковое заявление.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» Ф.И.О.1., действующая на основании доверенности от (Дата) (л.д.39), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что истцом не верно в иске указан период просрочки застройщиком передачи истцу объекта долевого строительства, поскольку по условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее (Дата).

Истцу направлялось ценным письмом уведомление о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, однако участник долевого строительства, получив (Дата) информацию, содержащуюся в уведомлении, в офис застройщика для подписания акта явился лишь (Дата).

Истица сначала обратилась с претензий в адрес ответчика, а затем с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Из содержания претензии от (Дата) следует, что в квартире якобы имелись недостатки выполненных работ, но их наличие на момент составления претензии ничем не подтверждено.

В настоящем деле нет ни одного доказательства, что в квартиле после (Дата) имелись существенные недостатки по качеству выполненных застройщиком работ, препятствующие приемке жилого помещения в собственность.

В случае удовлетворения требований истца, просит применить ст.333 ГК РФ, поскольку исходя из материалов настоящего гражданского дела, ООО ПКФ «Термодом» полагает, что начисленная Истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства вины Ответчика в причинении Истцам физических и нравственных страданий, как не представлены достаточные обоснования суммы возмещения морального вреда, указанной в исковых требованиях. В силу изложенного, Общество полагает, что у Истцов отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, по условиям договора № участия в долевом строительстве, заключенного (Дата) между ООО ПКФ «Термодолм» и ФИО2, Ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить, ввести в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру, состоящую из 1 комнаты, которая будет находиться на 12 этаже, строительный номер №, в многоквартирном 14-ти этажном жилом доме по генплану №, расположенном на земельном участке по адресу: комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между 

<

...> и автомобильной дорогой на 

<

...> ( в районе 

<

...>) 

<

...>. 

<

...> – (кадастровый номер № в соответствии с проектной документацией (л.д.8-12).

В связи с вступлением в зарегистрированный брак истец сменила фамилию с «Мосевнина» на «Арзамаскина» (л.д.21).

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объёме, оплата стоимости квартиры была произведена, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Пунктом.5.2 договора был предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – (Дата) года (л.д.10).

(Дата) между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от (Дата), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении п.5.2 договора и изложили его в следующей редакции:

Пункт 5.2 читать: Участник обязан в течение 7 дней с момента получения информации, указанной в п.5.1 настоящего договора, приступить к принятию объекта у застройщика или в срок, указанный в уведомлении.

В случае просрочки принятия объекта в указанный срок на участника ложится бремя расходов по содержанию и эксплуатации объекта.

Срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатации. – (Дата).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее (Дата).

Во всем остальном, что не предусмотрено данным соглашением, стороны будут руководствоваться условиями договора участия в долевом строительстве от (Дата) (л.д.48).

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по республике Мордовия.

Пунктом 10.4 Договора установлено, что при просрочке предоставления Объекта долевого строительства в установленные договором сроки. Ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (л.д.11).

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию дома получено (Дата) (л.д.40-47).

В соответствии с п.5.1 договора участия в долевом строительстве застройщик в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке строительством жилого дома) уведомляет участников почтовым отправлением на адрес, указанный в реквизитах (л.д.10).

Как следует из письменных возражений представителя ответчика на иск от (Дата), в адрес истца от ООО ПКФ «Термодом» направлялись: 

(Дата) - ценным письмом уведомление о вводе в эксплуатацию жилого дома;

(Дата) – информация, содержащаяся в уведомлении (получено участником (Дата)) (л.д.35-37).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По ходатайству стороны ответчика, намеренного обосновать свою позицию документально, судом в судебном заседании объявлялся перерыв, в ходе судебного заседания (Дата) в подтверждение тому, какие именно уведомления направились истцу и когда они были вручены ФИО1, представителем ответчика в дело представлены:

-уведомление б/н от (Дата) (л.д.49),

-обратное почтовое уведомление, из которого видно, что (Дата) ФИО1 вручено заказное письмо (л.д.50),

-уведомление б/н от (Дата), по содержанию идентичное уведомлению от (Дата) (л.д.51),

-ответ на претензию от (Дата) (л.д.52),

-обратное почтовое уведомление, из которого видно, что (Дата) ФИО1 вручено заказное письмо (л.д.53).

При этом, ответчик не представил опись вложения в почтовые заказные письма от (Дата) и (Дата).

Истец ФИО1 не отрицает, что в (Дата) года ( то есть до ввода объекта в эксплуатацию) она получала от застройщика уведомление о присвоении адреса многоквартирному дому, после чего осмотрела квартиру и направила ответчику претензию об устранении выявленных ею строительных недостатков квартиры (л.д.17-18).

Также ФИО1 утверждает, что иных уведомлений, в том числе о времени и месте приема квартиры она от ответчика не получала, а (Дата) получила ответ на претензию, копию которого изначально приобщила к иску (л.д.20).

Истцом суду представлен на обозрение ответ на претензию от ООО ПКФ «Термодом», содержащийся в конверте с календарным штемпелем отделения почтовой связи по месту отправки заказного письма, согласно которому отправлено оно было (Дата); поступило в соответствующее почтовое отделение (Дата) (л.д.34), что полностью соответствует по датам сведениям, содержащимся на предоставленном ответчиком обратном почтовом уведомлении (л.д.53).

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено суду объективных, документально подтвержденных данных о направлении застройщиком в адрес истца в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (то есть с (Дата)) уведомления с указанием срока, в течении которого следует приступить к принятию объекта долевого строительства, как это было предусмотрено условиями п.п.5.1,5.2 договора участи в долевом строительстве, с учетом дополнительного соглашения к нему (л.д.10,48).

Из предоставленного в материалы дела акта № следует, что фактическая передача объекта долевого строительства истцу состоялась (Дата) (л.д.54).

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрен единственный случай, при котором участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства - наличие существенных недостатков квартиры, описание которых содержится в п. 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из анализа указанной нормы следует, что установленные законом гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению. В случае нарушения данного обязательства застройщик в силу указанной статьи несет предусмотренную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона о долевом участии участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленных требований и приведенных выше обстоятельств, доводы истца о наличии в квартире строительных недостатков и невыполнение ответчиком обязанности по составлению акта о существенных недостатках квартиры не являются юридически значимыми обстоятельствами в рамках разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что строительство квартиры и ее передача истцу осуществлены ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

С (Дата) значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая с (Дата) составляла 7,25%.

Просрочка по предоставлению истцу объекта долевого участия составила 76 дней ( с (Дата) по (Дата) включительно), в связи с чем размер неустойки по договору составил 52 803,43 руб. ( 1 437 480 руб. х 7,25/150/100 х 76 дней = 52 803,43 руб.).

Суд исходит из того, что ООО ПКФ «Термодом» нарушены обязательства по передаче квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем у ответчика наступила гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал в части удовлетворения требований в полном объеме, а также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части взыскания неустойки.

Учитывая, что период просрочки носит сравнительно небольшой характер, дом введен в эксплуатацию, суд, применяя ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика и снижая размер неустойки до 30 000 рублей, исходит из несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истцов и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела претензионный порядок истцом соблюден (л.д.15-16), представителем ответчика не оспаривается тот факт, что претензия о выплате неустойки от истца в адрес ООО ПКФ «Термодом» поступала, ответчик с целью урегулирования спора в досудебном порядке предлагал истцу получить неустойку в меньшем размере, чем было указано в претензии.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 30 000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., то в его пользу в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 декабря 1992 г.№2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в сумме 16500 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО ПКФ «Термодом» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 16 500 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: