Дело __

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

11 мая 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хромовой А.А.

При секретаре Кирпине А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Швабе - Оборона и Защита» на постановление __ от 29.12.2016 г. о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службой по Новосибирской области,

Установил:

АО «Швабе - Оборона и Защита» обратилось в суд с жалобой на постановление __ от 29.12.2016 г. о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службой по Новосибирской области, которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.19.8 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что пропущен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службой по Новосибирской области против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год. 

Также представителем Управления Федеральной антимонопольной службой по Новосибирской области заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. 

Суд, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службой по Новосибирской области, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Судом установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба (вх. __ 4127э от 05.09.2016 г.) ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» на действия АО «Швабе - Оборона и Защита» - заказчика при проведении открытого одноэтапного аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту котла ПТВМ __ корп. 12 (извещение __).

Данная жалоба была принята Новосибирским УФАС России к рассмотрению в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о чем организатор торгов - АО «Швабе - Оборона и Защита» было уведомлено надлежащим образом и в установленный законом срок уведомлением о поступлении жалобы и о приостановлении торгов (исх. __ от 07.09.2016г.).

На основании данного уведомления, АО «Швабе - Оборона и Защита» надлежало представить в Новосибирское УФАС России в срок до 12.09.2016г. документы и сведения, указанные в ч. 15 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с ч. 15 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие Е конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 г. __ ФЗ О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица, органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические липа, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на неге полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В указанный в уведомлении срок и на момент рассмотрения жалобы в Новосибирское УФАС России от АО «Швабе - Оборона и Защита» не поступили обязательные для предоставления сведения, а именно заявки участников торгов, аудио-, видеозаписи процедуры торгов.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", являясь частью антимонопольного законодательства, распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Не представив в Новосибирское УФАС России сведения, предусмотренные ч. 15 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, акционерное общество «Швабе - Оборона и Защита» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Представитель АО «Швабе - Оборона и Защита» ФИО1 в жалобе указывает на то, что пропущен срок привлечения к административной ответственности, поскольку в уведомлении УФАС НСО о поступлении жалобы и приостановлении торгов (исх. __ от 07.09.2016 г.) указан срок представления документов и информации – 12.09.2016 г.

Поскольку 12.09.2016 г. является последним днем исполнения предписания, днем совершения правонарушения, с которого исчисляется двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности считается 13.09.2016 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности АО «Швабе - Оборона и Защита» истек 13.11.2016 г.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих, предпринимательскую деятельность без образования юридического липа и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований» государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами,.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направлении на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть I статьи 207 АПК РФ),

Производство но делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Из положений ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением юридическим лицом иди лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

АО «Швабе - Оборона и Защита» привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов.

В данном случае АО «Швабе - Оборона и Защита» является юридическим лицом – и привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, как заказчика при проведении открытого одноэтапного аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту котла ПТВМ __ корп. 12 (извещение __) за нарушение Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, судом сделан вывод, что споры о признании незаконными постановлений по делам об административном правонарушении в отношении юридических лиц подведомственны арбитражному суду по заявлениям самих юридических лиц, привлеченных к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8 КоАП РФ в отношении АО «Швабе - Оборона и Защита» прекратить ввиду неподведомственности суду общей юрисдикции.

Судья А.А. Хромова