Дело №1-452/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г.Махачкалы Гасанова Э.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Лабаева Р.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Салатаевой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Цепко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 27 июня 2019 года, в 20 часов 44 минуты, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами дома №81, расположенного по пр.И.Шамиля г.Махачкалы, где в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО11, схватил ее за руку и вырвал мобильный телефон марки Айфон 6 «S» стоимостью 34 200, принадлежащий последней, причинив Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека с осаднением в области левого предплечья, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. 

Защитник Лабаев Р.Г. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Гасанов Э.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, полностью возместил потерпевшей ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила не лишать ФИО1 свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного преступления и личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, восстановления социальной справедливости считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату 

труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цепко ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD – диск с видеозаписью, изъятой в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлен обвиняемый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1, хранить при уголовном деле; коробку от мобильного телефона фирмы «Айфон 6S» белого цвета и график платежей, подлежащих выплате согласно договора купли – продажи ТНВ «Ляриба – Финанс» и квитанцию о закрытии договора; мобильный телефон фирмы «Айфон 6S» с имей кодом №, находящиеся под сохранной распиской у владельца Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Ш. Зайналов