Дело № 12-147/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 06 марта 2018 г., вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2018 г. заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в размере 1000 рублей. 

Указанным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что 02 марта 2018 г. в 17.00 часов, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., со стороны ****., осуществлял коммерческую перевозку груза без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), чем нарушил п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утверждённый 21.08.2013 г. приказом Министерства транспорта РФ.

ФИО3, не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обосновании своих доводов указал, что постановление считает незаконным, по следующим основаниям. Порядок оснащения транспортных средств тахографами применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Он не является ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем, потому к нему не могут быть предъявлены требования о нарушении п. 3 приказа Министерства транспорта РФ № 273 от 21.08.2013 г. Он только выполнил просьбу знакомой о доставке и перевозке необходимых для ее работы строительных материалов. Никакого материального вознаграждения за эту перевозку он не получал. Не понятно, на каком основании органами ГИБДД сделан вывод о том, что груз являлся коммерческим, доказательств принадлежности груза к данной категории не представлено. Кроме того, согласно установочной части постановления, виновность в совершении административного правонарушения установлена со стороны ФИО2 

Просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств.

В судебное заседание ФИО3 не явился, согласно поступившему в суд заявлению, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель полка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В силу положений ст. ст. 25.5, 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он 02 марта 2018 г. в 17.00 часов, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., со стороны **** осуществлял коммерческую перевозку груза без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства указанный автомобиль отнесен к категории «...» с допустимой максимальной массой ... (категория № ... согласно техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № ... (далее - технический регламент Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

ФИО3 оспаривает виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно заявляя, что не является субъектом данного административного правонарушения.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

В силу пункта 2 раздела I технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (категория № 2).

Пунктом 14 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий № 2 и № 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (приложение № 2 к названному приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N N2).

При этом данный приказ издан во исполнение упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов. (Постановление Верховного суда РФ от 1 сентября 2017 года № 34-АД17-3).

В жалобе ФИО3 указывает, что индивидуальным предпринимателем либо представителем юридического лица он не является.

Данных, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела не содержится.

Напротив, согласно справке ИФНС России по 

<

данные изъяты> от 15.02.2018 г. № ..., в ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице - ФИО3 как об индивидуальном предпринимателе.

Также в своей жалобе ФИО3 указывает на то, что вышеуказанное транспортное средство было использовано для перевозки строительных материалов его знакомой, материального вознаграждения за данную перевозу не получал.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО3 эксплуатирует данное транспортное средство в связи с осуществлением деятельности по перевозкам пассажиров и (или) грузов, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО3 осуществлял коммерческую перевозку груза, нет.

При рассмотрении дела приведенные обстоятельства оставлены должностным лицом без должного внимания; доводы ФИО3 о том, что он не является лицом, эксплуатирующим принадлежащее ему транспортное средство для перевозок, и использует его только для личных целей, не проверены; требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, не соблюдены.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных вывод должностного лица о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 06 марта 2018 г. № ... вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения и т.д.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3, ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3– удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 06 марта 2018 г., вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1. в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Н.В. Ачкасова