Дело №2-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 29 января 2019 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

при секретаре Черкасовой С.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю Нижнедевицкого районного отдела судебных приставов Воронежской области ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования в иске тем, что (__)____ года он купил у ФИО6 автомобиль «КАМАЗ-53215-15», выпуска 2005 года, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ... кузов ..., синего цвета, уплатив сумму в размере 300 000 рублей первоначального взноса с рассрочкой примерно на 1 год. Общая стоимость автомобиля составляла 700 000 рублей. Факт получения денежных средств за указанный автомобиль подтвержден распиской от (__)____ г., подписанной ФИО6 Оформление сделки было отложено, в связи с рассрочкой платы за автомобиль, а также по причине тяжелой травмы, полученной продавцом, из-за которой он находился на стационарном лечении несколько месяцев и не мог самостоятельно передвигаться. (__)____ г. истец уплатил ФИО6 оставшуюся сумму в размере 400 000 рублей. Факт получения денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской от (__)____ г., подписанной ФИО6 При заключении договора купли-продажи ФИО6 не сообщил истцу о наличии каких-либо ограничений в отношении предмета купли-продажи. Поэтому истец не имел возможности и не должен был знать об имеющемся аресте в отношении приобретаемого имущества, в связи с чем, является добросовестным приобретателем. После приобретения автомобиль находился в пользовании истца, который производил его ремонт, так как автомобиль был технически неисправен. В дальнейшем на нем осуществлялись грузовые перевозки, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению копиями товарно-транспортных накладных и договорами на оказание транспортных услуг. Таким образом, у истца возникло и имеется право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи. Однако, в настоящее время истцу не представляется возможным надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля в связи с запретом на регистрационные действия, наложенные на ФИО6 (Документ: ... от (__)____, судебный пристав-исполнитель ФИО5; документ: ... от (__)____, судебный пристав- исполнитель ФИО4; документ: ... от (__)____, судебный пристав-исполнитель ФИО4) Информация предоставлена МРЭО ГИБДД №13 ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Поскольку договор купли-продажи, по которому продавец (ФИО6) обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но истцу не представляется возможным надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля, в связи с запретом на регистрационные действия, наложенные на продавца (ФИО7), просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на автомобиль марки «КАМАЗ 53215-15», год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) ... двигатель №..., кузов №..., синего цвета.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что при оформлении договора купли-продажи указанного в иске автомобиля он не руководствовался нормами действующего законодательства, полагался на обычную практику заключения подобных сделок. Считает, что то обстоятельство, когда был заключен договор и когда он был исполнен, не имеет существенного значения, так как при оформлении сделки он не предполагал, что возникнет подобная ситуация и ему потребуется обращаться в суд за защитой своих прав. Фактически договор купли-продажи от (__)____ года был подписан сторонами (__)____ года в г. Ставрополе. Расписка на сумму 300 000 рублей от (__)____ года была «приурочена» к этому договору. Автомобиль был передан фактически не (__)____ года, а в (__)____ года. Окончательный расчет за автомобиль был произведен (__)____ года. Дополнительных соглашений о переносе срока оплаты по договору купли-продажи не составлялось. Никаких препятствий для заключения договора купли-продажи с указанием реальных сведений, регистрации автомобиля на имя истца на дату заключения договора не было. На момент заключения договора арестов и обременений не было, и ФИО6 о наличии у него долгов ничего не сообщал. То, что отложение регистрационных действий транспортного средства в ГИБДД может повлечь в дальнейшем негативные последствия, он мог предположить, но об этом не думал. Решения судебных приставов-исполнителей он не оспаривает. Исковые требования поддерживает именно к данным ответчикам и именно в том виде, как они указаны. Право пользоваться юридической помощью представителя, консультироваться с профессиональным юристом, ему судом было разъяснено неоднократно, оно ему понятно, но он этим правом пользоваться не желает. Считает, что он сможет доказать свою правоту самостоятельно. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, в которых указала, что истец не выдвинул конкретных исковых требований к ней, как ответчику, не указал фактические основания этих требований. В исковом заявлении истцом не установлена причинно-следственная связь между выдвигаемыми по иску требованиями с какой-либо её виной. Также она считает, что истец при заключении сделки купли-продажи не проявил должной бдительности и не предпринял никаких мер для проверки продавца, транспортного средства на официальных сайтах УФССП, ГИБДД на предмет ограничений, обременений, арестов. Данная информация общедоступна для любого гражданина, хотя истец утверждает, что не имел возможности и не должен был знать об имеющихся ограничениях в отношении приобретаемого имущества. Так, на сайте УФССП в банке данных исполнительных производств, имеется информация в отношении ФИО6, у которого имеются непогашенные задолженности по нескольким исполнительным производствам. На основании этой информации истец мог предположить о наличии ограничений. Также истец мог произвести окончательный расчёт с продавцом за транспортное средство после или во время передачи документов на регистрацию автомобиля в ГИБДД, где мог убедиться, что имеется запрет на регистрационные действия, но не сделал этого, чем сам проявил небрежность, халатность при совершении сделки купли-продажи. В соответствии с п.4.3 договора купли-продажи от (__)____ года, подписанного истцом и продавцом, возникшие споры и разногласия по настоящему договору, должны были решаться путём переговоров, в случае несогласия в судебном порядке. Однако, истец не представил доказательств по выполнению данного пункта договора. По действующему законодательству (приказ МВД России от (__)____ г. №...) истец в 10-дневный срок после совершении сделки купли-продажи (__)____ года должен был зарегистрировать автомобиль в ГИБДД, но не сделал этого. Истец подтверждает использование транспортного средства в 2018 году без оформления в ГИБДД, что также противоречит заявлению истца о том, что он является добросовестным приобретателем. Факт пользования транспортным средством подтверждается истцом, а каким образом транспортное средство использовалось без регистрации, нет. Истец основывает свои требования на том, что им фактически исполнены обязательства по договору об уплате определённой денежной суммы и принятии имущества, но механизм возникновения права собственности полностью не выдержан - ни в какой момент времени это право не может одновременно принадлежать лицу, у которого оно возникает, и лицу, у которого оно прекращается. Поскольку основанием права собственности является определенный юридический состав, действие нормы ст.218 ГК РФ состоит в том, что лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должно доказать наличие тех юридических фактов, которые образуют основание его права собственности. На основании свидетельства о регистрации ..., паспорта ... от (__)____. (автомобиль марки КАМАЗ 53215-15, регистрационный знак ..., выпуска 2005года, идентификационный номер (VIN) ... кузов ..., синего цвета), собственником значится ФИО6 Считает, что право собственности должно остаться за продавцом ФИО6, так как она является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должника ФИО6 и заинтересована в осуществлении наложения ареста судебными приставами-исполнителями на транспортное средство и впоследствии его реализации для погашения задолженности по алиментам на содержание ребёнка, неустойки. С 13.08.2007 года по 29.08.2018 года алименты ежемесячно ФИО6 не выплачивал, в результате образовалась задолженность, которая на 01.04.2017 года составила 942 496,41 рублей. С 2016 года исполнительное производство находится в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю. Во исполнении требований исполнительных документов 17.10.2016 г., 06.12.2016 г., 11.04.2018 г. она обращалась с заявлениями к судебному приставу-исполнителю, начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району о применении к ФИО6 мер принудительного исполнения, в том числе наложение ареста на имущество должника и его реализацию для погашения задолженности по алиментам (в соответствии со ст. 111 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов), неустойки, но до настоящего времени задолженность не взыскана, хотя транспортное средство находится в собственности должника с (__)____ г. Судебным приставом-исполнителем своевременно не удовлетворены заявленные ею требования о наложении ареста на имущество должника и его реализации для погашения задолженности, что привело к тому, что должник, зная о задолженности по алиментам, уклоняется от её погашения и распродаёт имущество. Считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать на основании того, что у продавца ФИО6 имеется непогашенная задолженность по исполнительным производствам и в соответствии со ст.237 ГК РФ на его имущество должно быть обращено взыскание. Считает, что если бы истец был добросовестным приобретателем, то ничего ему не препятствовало оформить договор в установленном порядке и осуществить регистрацию в органах ГИБДД в предусмотренный срок. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что представленные истцом договор купли-продажи, акт приема-передачи являются недопустимыми доказательствами, так как отраженные в них сведения относительно даты и места составления противоречат тем сведениям, о которых поясняет сам истец в судебном заседании. Причин, препятствующих оформлению документов надлежащим образом, не приведено. Считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, так как договор купли-продажи никто не оспаривает, никто с иском о признании недействительным договора купли-продажи не обращался. При этом, заключая договор с ФИО6 в таким виде истец сам поставил себя в такое положение, что не может свидетельствовать о его добросовестности. Полагает, что ФИО1, являясь хорошим знакомым ФИО6, решил помочь последнему увести имущество от ареста (запрета). Просит суд отказать в иске в полном объеме. 

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражает против удовлетворения иска.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Нижнедевицкого районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области - ФИО5 в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела без привлечения ее к участию в деле. Указала, что Нижнедевицким РОСП исполнительного производства в отношении должника ФИО8 не возбуждалось и на принудительном исполнении отсутствует, соответственно постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств не выносилось.

Третье лицо на стороне ответчика – ФИО6 – в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Причины неявки в судебное заседание не известны. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из смысла п.1 ст.1, п.1 ст.11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания договора купли-продажи транспортного средства от (__)____ года (л.д.3-4), ФИО6 продал ФИО1 транспортное средство «КАМАЗ-53215-15», выпуска 2005 года, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., кузов ..., синего цвета, за 700 000 рублей.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что «стоимость транспортного средства составляет: 700 000 рублей (300 000 первонач. взнос, 400 000 – с рассрочкой на год).

Согласно акта приема-передачи ТС от (__)____ года (л.д.4) следует, что ФИО1 указанное в п.2.1 договора купли-продажи транспортное средство получил.

На основании расписки от (__)____ года (л.д.5) следует, что ФИО6 получил задаток в сумме 300 000 рублей за проданный автомобиль «КАМАЗ 53215», государственный регистрационный знак ... ..., от ФИО1

Согласно расписки от (__)____ года (л.д.6) следует, что ФИО6 получил остаток суммы за автомобиль «КАМАЗ 53215», государственный регистрационный знак ..., в размере 400 000 рублей от ФИО1

Из пояснений истца ФИО1 следует, что фактически договор купли-продажи от (__)____ года был подписан сторонами (__)____ года в г. Ставрополе. Расписка на сумму 300 000 рублей от (__)____ года была «приурочена» к этому договору. Автомобиль был передан фактически не (__)____ года, а в (__)____ года. Окончательный расчет за автомобиль был произведен 02 (__)____ 

Вышеуказанные доказательства подтверждают заключение сделки купли-продажи транспортного средства между ФИО6 и ФИО1, передачу транспортного средства покупателю, а также расчеты по сделке.

Несмотря на вышеуказанные пороки договора купли-продажи транспортного от (__)____ года относительно даты и места его составления, даты передачи транспортного средства «КАМАЗ 53215-15», идентификационный номер (VIN) ..., данный документ никем не оспорен. 

Следовательно, осуществление регистрационных действий на основании данного документа не исключается. Доказательств обратного суду не представлено. 

Как следует из паспорта транспортного средства серии ... от (__)____ года, свидетельства о регистрации транспортного средства серии ... от (__)____ года (л.д.7-8, 9-10) собственником транспортного средства «КАМАЗ 53215-15», год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., кузов ..., синего цвета, значится ФИО6.

Согласно сведений федеральной автоматизированной системы МВД России от 06 октября 2018 года (л.д.6) следует, что на автомобиль «КАМАЗ 53215-15», идентификационный номер (VIN) ... (__)____ года были наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении ФИО6: №... от 20 сентября 2017 г. (судебный пристав-исполнитель ФИО5), №... от 11 сентября 2017 г. (судебный пристав-исполнитель ФИО4), №... от 16 марта 2016 года (судебный пристав-исполнитель ФИО4).

На основании сведений Федеральной службы судебных приставов следует, что ФИО6 имеет задолженности по алиментным платежам перед ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «КАМАЗ 53215-15», идентификационный номер (VIN) ..., истцом ФИО1 не оспариваются, несмотря на то, что именно указанные документы согласно искового заявления препятствуют осуществлению регистрационных действий в органах ГИБДД.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии у судебных приставов-исполнителей каких-либо препятствий для принятия решений по указанным исполнительным производствам в отношении ФИО6 о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «КАМАЗ 53215-15», идентификационный номер (VIN) .... 

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Как следует из представленных договоров перевозки, товарно-транспортных документов, актов выполненных работ истом осуществлялась эксплуатация транспортного средства «КАМАЗ 53215-15», идентификацион-ный номер (VIN) ..., для грузоперевозок. 

Однако, доказательств сдачи документов в орган ГИБДД на регистрацию вышеуказанного автомобиля на свое имя, а также отказ в такой регистрации истцом суду не представлено. 

При этом право собственности на транспортное средство не зависит от государственной регистрации транспортного средства.

Поскольку судебной защите подлежит нарушенное право, а спора о праве собственности на данный автомобиль не имеется, отказ в государственной регистрации транспортного средства, с которым истец связывает нарушение права, не связан с необходимостью подтверждения права собственности на него, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на транспортное средство в судебном порядке не имеется.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании, свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю Нижнедевицкого районного отдела судебных приставов Воронежской области ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский