Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 января 2019 года дело № 2-404/2019

66RS0007-01-2018-006920-48

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 11 января 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении в стаж периодов работы, дающих право на пенсию по старости, признании права на страховую пенсию по старости, назначении пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области иск, в котором просит: 

зачесть в стаж, дающий право на пенсию период работы:

- с 02.01.1991 по 13.04.1992 в Управлении отделочных работ № 2 Ташкентского домостроительного комбината № 2 в качестве маляра 2 разряда, 

- с 26.05.1992 по 25.10.1994 в Специализированном СМУ треста «Узбекгазспецстрой» в качестве маляра 2 разряда,

- с 01.11.1994 по 20.02.1995, с 18.12.1995 по 01.05.1996 в Строительной фирме «Прогресс» в качестве маляра 4 разряда, 

- с 02.05.1996 по 02.07.1996 в частной фирме «ФИО2 М.» в качестве маляра 5 разряда, 

- с 03.07.1996 по 27.09.1996 в Коллективном предприятии «Садаф Тош» в качестве маляра 5 разряда,

- с 01.10.1996 по 29.01.1997 в СУ-13 АО № 12 в качестве маляра 5 разряда, 

- с 10.02.1997 по 12.08.1998 в АО «Махсусгазтавмир» в качестве маляра 5 разряда, 

- с 14.01.1999 по 07.06.1999 в СУ № 75 АПСО «Сифат» ФСК «Ташжилинвесистрой» в качестве бетонщицы 2 разряда. 

признать решение УПФР незаконным, 

обязать ответчика назначить пенсию с 08.12.2017 года.

В обоснование иска указано, что УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области истцу было отказано во включении периодов работы к зачету в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке истца отчество не соответствует ее персональным данным. Истребованные в ходе проверки из Узбекистана документы не поступили. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. 

Ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, объяснил, что в трудовой книжке имеется ошибка в написании отчества истца, трудовая книжка принадлежит истцу. 

Представитель ответчика ГУ УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 4 Правил установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В пункте 9 Правил предусмотрено, что в трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике:

а) фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался также Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой в п. 13 содержались аналогичные положения.

06.12.2017 истец обратилась в УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Решением ответчика от 28.06.2018 ей отказано в назначении пенсии, поскольку для назначения пенсии ей необходимо наличие страхового стажа не менее 8 лет и наличие индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4. По мнению ответчика страховой стаж истца составляет 04 года 05 месяцев 06 дней, ИПК – 5,622. 

К зачету в трудовой стаж не приняты периоды по трудовой книжке, выданной на имя ФИО1, что не соответствует персональным данным заявителя. Периоды работы, указанные в трудовой книжке с 1991 по 1999 протекали в УзССР и Республике Узбекистан. УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга принято решение о проведении документальной проверки по факту работы ФИО1 

В суд представлена трудовая книжка истца с внесением исправлений в отчество, вместо «Рафгатовна» указано «Рифгатовна», что соответствует данным истца, исправления в трудовую книжку внесены по месту работы истца в МБДОУ детский сад № 512. 

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она работала

- с 02.01.1991 по 13.04.1992 в Управлении отделочных работ № 2 Ташкентского домостроительного комбината № 2 в качестве маляра 2 разряда, 

- с 26.05.1992 по 25.10.1994 в Специализированном СМУ треста «Узбекгазспецстрой» в качестве маляра 2 разряда,

- с 01.11.1994 по 20.02.1995, с 18.12.1995 по 01.05.1996 в Строительной фирме «Прогресс» в качестве маляра 4 разряда, 

- с 01.05.1996 по 02.07.1996 в частной фирме «ФИО2 М.» в качестве маляра 5 разряда, 

- с 03.07.1996 по 27.09.1996 в Коллективном предприятии «Садаф Тош» в качестве маляра 5 разряда,

- с 01.10.1996 по 29.01.1997 в СУ-13 АО № 12 в качестве маляра 5 разряда, 

- с 10.02.1997 по 12.08.1998 в АО «Махсусгазтавмир» в качестве маляра 5 разряда, 

- с 14.01.1999 по 07.06.1999 в СУ № 75 АПСО «Сифат» ФСК «Ташжилинвесистрой» в качестве бетонщицы 2 разряда. 

Эти периоды также подтверждены в части справками, поступившими из Узбекистана. 

Поскольку все остальные данные о личности в документах истца совпадают (имя, фамилия, дата рождения), ошибка допущена в одной букве отчества, суд считает установленным, что трудовая книжка принадлежит истцу. 

При таком положении суд находит требование истца о включении вышеназванных периодов работы в стаж подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 12.11.2018) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Истцу исполнилось 55 лет 08.12.2017, она обратилась с заявлением в УПФР 06.12.2017.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования, признавая за истцом право на назначение страховой пенсии по старости, решение УПФР незаконным, и считает необходимым возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга по назначению пенсии, начиная с 08.12.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении в стаж периодов работы, дающих право на пенсию по старости, признании права на страховую пенсию по старости, назначении пенсии удовлетворить.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области принять к зачету в стаж для назначения страховой пенсии ФИО1 периоды:

- с 02.01.1991 по 13.04.1992 в Управлении отделочных работ № 2 Ташкентского домостроительного комбината № 2 в качестве маляра 2 разряда, 

- с 26.05.1992 по 25.10.1994 в Специализированном СМУ треста «Узбекгазспецстрой» в качестве маляра 2 разряда,

- с 01.11.1994 по 20.02.1995, с 18.12.1995 по 01.05.1996 в Строительной фирме «Прогресс» в качестве маляра 4 разряда, 

- с 02.05.1996 по 02.07.1996 в частной фирме «ФИО2 М.» в качестве маляра 5 разряда, 

- с 03.07.1996 по 27.09.1996 в Коллективном предприятии «Садаф Тош» в качестве маляра 5 разряда,

- с 01.10.1996 по 29.01.1997 в СУ-13 АО № 12 в качестве маляра 5 разряда, 

- с 10.02.1997 по 12.08.1998 в АО «Махсусгазтавмир» в качестве маляра 5 разряда, 

- с 14.01.1999 по 07.06.1999 в СУ № 75 АПСО «Сифат» ФСК «Ташжилинвесистрой» в качестве бетонщицы 2 разряда. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области № 2053491/17 от 28.06.2018 года в части отказа в зачете указанных периодов и назначения страховой пенсии по старости.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 08.12.2017 года. 

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: