Дело № 2-1474/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г. Кореновск 15 сентября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Калита Н.В., 

при секретаре Лаштабега Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Московия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ООО СК «Московия» в ее пользу страховую выплату в размере 107397 рублей; неустойку в размере 107397 рублей; штраф; судебные расходы. В обоснование исковых требований указал, что 09.01.2016 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 211440, г/н 

<

...> Виновником ДТП признан Р.С.Н.., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Вектор». На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Московия». Страховщику - ООО СК «Московия» - в соответствии с законом вручен пакет документов для получения страхового возмещения после наступления страхового случая: дорожно-транспортного происшествия, а также предоставлено поврежденное транспортное средство. До настоящего времени выплата страхового возмещения страховщиком не произведена, мотивированный отказ в его адрес не направлен. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2 Согласно отчету № 16/01/32 от 12.01.2016 года стоимость устранения дефектов АМТС ВАЗ 211440, г/н 

<

...> (с учетом износа) составляет 107397 рублей. 05.10.2016 года истцом ответчику вручена досудебная претензия, на которую ответа не поступило, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представителем ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания заявлено суду не было. 

Дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела усматривается, что 09.01.2016 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 211440, г/н 

<

...> Виновником ДТП признан Р.С.Н. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Вектор». На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Московия». Страховщику - ООО СК «Московия» - в соответствии с законом вручен пакет документов для получения страхового возмещения после наступления страхового случая: дорожно-транспортного происшествия, а также предоставлено поврежденное транспортное средство. До настоящего времени выплата страхового возмещения страховщиком не произведена, мотивированный отказ в его адрес не направлен. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2 Согласно отчету № 16/01/32 от 12.01.2016 года стоимость устранения дефектов АМТС ВАЗ 211440, г/н 

<

...> (с учетом износа) составляет 107397 рублей. 05.10.2016 года истцом ответчику вручена досудебная претензия, на которую ответа не поступило, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Представленное истцом доказательство – отчет № 16/01/32 от 12.01.2016 года суд считает допустимым, не опровергнутым представителем ответчика, и принимается судом за основу при вынесении решения суда по настоящему гражданскому делу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, определенная независимым экспертом (оценщиком) 107397 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные убытки, связанные с расходами истца на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 7000 рублей, которые истцом ошибочно отнесены к судебным расходам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из расчета неустойки следует, что неустойка за просрочку уплаты страхового возмещения составляет 503691,93 рублей (107397 Х 1 % Х 469 дней). Истец ограничивает свои требования максимально возможным размером неустойки, которая составляет 107397 рублей. Вместе с тем, финансовая санкция в размере 93800 рублей взысканию не подлежит, поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в рассматриваемом случае.107397 рублей, что следует из буквального толкования п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в то время как судом произведено взыскание неустойки в максимально возможном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат частичному удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и с учетом требований ст. ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 2000 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа, подлежащего взысканию, составит 53698,50 рублей (107397 рублей Х 50 %).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя по ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части взыскания расходов на оказание юридических услуг (оплату услуг представителя) в размере 1000 рублей, с учетом сложности гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы (издержки), связанные с документально подтвержденными затратами на почтовые услуги по доставке страховщику корреспонденции по страховому случаю, в размере 171,29 рублей. Вместе с тем, понесенные истцом расходы на оформление нотариальной доверенности представителя (услуги нотариуса) в размере 2800 рублей компенсации за счет ответчика не подлежат, ввиду того, что материалы дела не содержат оригинала данной доверенности; доверенность не содержит указания на конкретное дело, в котором участвует (участвуют) представитель (представители). 

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5954,93 рублей. 

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Московия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 107397 рублей, расходы на проведение независимой оценки – 7000 рублей, неустойку – 107397 рублей, штраф – 53698,50 рублей, судебные расходы – 1171,29 рублей, а всего взыскать – 276663,79 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Московия» в доход государства государственную пошлину в размере 5954,93 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца. 

Судья Кореновского районного суда Н.В.Калита