Дело № 2-492/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 27 июня 2014 года между публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок до 08 октября 2015 года на сумму 288 045 рублей 98 копеек путем единоразового зачисления суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно путем зачисления денежных средств на счет заемщика до 08 октября 2015 года. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1, однако ответчиком с 27 августа 2014 года по 12 октября 2015 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. 12 октября 2015 года между ПАО «РОСБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее – ООО «АктивБизнесКоллекшн») был заключен договор уступки прав требования № согласно которому, банк уступил право требования по кредитному договору № от 27 июня 2014 года. общий объем уступленных требований по данному кредитному договору: 348 035 рублей 40 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 285 023 рубля 57 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 62 933 рубля 22 копейки, сумма комиссии 78 рублей 61 копейка. До сегодняшнего дня, ответчик не погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 348 035 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 680 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 июня 2014 года стороны заключили кредитный договор № на сумму 288 045 рублей 98 копеек под 18,4% годовых сроком до 08 октября 2015 года (л.д.10-22).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, что не в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязанности, в результате чего за период с 27 августа 2014 года по 12 октября 2015 года образовалась задолженность в размере 348 035 рублей 40 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 285 023 рубля 57 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 62 933 рубля 22 копейки, сумма комиссии 78 рублей 61 копейка (л.д.67-70).

Доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме. Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается, и иного расчета ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки требования № от 12 октября 2015 года ПАО «РОСБАНК» уступил ООО «АктивБизнесКоллекшн» право требования по кредитному договору № от 27 июня 2014 года, заключенному между истцом и ФИО1(л.д.31-39). Ответчиком, в свою очередь, при заключение кредитного договора было подписано Дополнительное соглашение, в соответствии с которым, ПАО «РОСБАНК» вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.20).

Согласно п. 1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходи к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 26 мая 2017 года истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 680 рублей 35 копеек (л.д.7), переустановка 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2014 года в размере 348 035 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 680 рублей 35 копеек, а всего 354 715 (триста пятьдесят четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева