ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ромашиной О.Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Обуховой Е.А., представившей удостоверение №797 от 26.08.2009 и ордер № 231231 от 09.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО5 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

13.09.2019 в дневное время суток, ФИО5, находясь на открытом участке местности, на 

<

данные изъяты>, среди растительности обнаружил два куста дикорастущей конопли. В тоже время и месте, достоверно зная о том, что растение конопля (растение рода Cannabis) является наркотикосодержащим растением, которое можно употреблять путем 

<

данные изъяты> и получать при этом одурманивающий эффект, у ФИО5 возник единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Осуществляя свой единый преступный умысел, в тот же день и время ФИО5, оставаясь на вышеуказанном участке местности, в нарушение Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934, утвердившего Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, в который включена конопля (растение рода Cannabis), вырвал руками оба куста конопли из земли, после чего оборвал с них листья с мелкими стеблями, верхушечные части и поместил их в имеющийся при себе пакет, совершив, тем самым, незаконное приобретение без цели сбыта частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере массой 65 гр.

После чего ФИО5, продолжая действовать с единым преступным умыслом, стал незаконно хранить, незаконно приобретенные им при вышеуказанных обстоятельствах части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере массой 65 гр., без цели сбыта, нося при себе в кармане куртки, а также выложив рядом с собой на участке местности в районе 

<

данные изъяты> до 21 час. 40 мин. 15.09.2019, откуда они были изъяты при обнаружении их сотрудниками полиции МОМВД России «Ефремовский».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 65 гр., относятся к значительному размеру.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого 14.10.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что 13.09.2019 днем он находился в районе 

<

данные изъяты>, где увидел, что произрастают два сухих куста дикорастущей конопли, которые решил сорвать, чтобы употребить лично путем 

<

данные изъяты>. Сбывать коноплю он никому не собирался. Тут же он вырвал эти два куста из земли с корнем, оборвал все листья с них, верхушки и мелкие стебли, которые сложил в фасовочный прозрачный пакет, что был у него с собой, а стебли с корнями выбросил. Данную коноплю он хранил в пакете при себе в кармане куртки. 15.09.2019 после 21 час. 00 мин. он захотел 

<

данные изъяты> коноплю. Пошел в кусты, которые расположены не далеко от дома 

<

данные изъяты>. Там он выложил пакет с коноплей и 

<

данные изъяты>, начал готовить 

<

данные изъяты>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и обратили внимание на фасовочный пакет с коноплей, который лежал на земле и был раскрыт, а также на трубку. На вопросы по данному поводу он им признался и пояснил, что «трава» принадлежит ему и он лично её употребляет. По приезду дознавателя, были приглашены двое понятых, в присутствии которых пакет с коноплей и металлическая трубка были упакованы и изъяты. 19.09.2019 ему было предложено указать место, где он сорвал два куста дикорастущей конопли, на что он согласился. На служебной автомашине полиции он вместе с дознавателем проехал и указал участок, который расположен 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, виновность ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1, о/у ОУР МОМВД России «Ефремовский» Тульской области, данных им в ходе дознания 18.10.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что 15.09.2019, находясь на службе, примерно в 21 час. он совместно с ФИО3 выходя с территории парка направились в 

<

данные изъяты>, когда ими был замечен костер, который горел в кустах недалеко от дома 

<

данные изъяты>. Подойдя к данному участку, был обнаружен ФИО5, который сидел на бревне возле костра, на земле рядом с ФИО5 лежал раскрытый полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. ФИО5 пояснил, что данный пакет с растительной массой принадлежит ему. Кроме того, рядом на земле находился кирпич, на котором лежала трубка из металла желтого цвета (медная). ФИО5 также пояснил, что она принадлежит ему, и при помощи которой хотел 

<

данные изъяты> марихуану. По приезду СОГ, были приглашены понятые, дознавателем проведен осмотр места происшествия - данного участка, где находился ФИО5, возле которого на земле был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета и металлическая трубка, которые были опечатаны и изъяты;

- оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, данных им в ходе дознания 09.11.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что 15.09.2019 после 21 час. 00 мин., в районе 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции он и его друг ФИО4 были приглашены в качестве понятых для осмотра участка. Пройдя к участку местности, который находился в кустах недалеко от дома 

<

данные изъяты>, он увидел сотрудников полиции, а так же парня, который сидел на бревне около костра, представился им ФИО5 Также они увидели на земле рядом с ФИО5 открытый прозрачный пакет с сухой растительной массой и кирпич, на котором лежала металлическая трубка. На вопросы ФИО5 пояснил, что это все принадлежит ему, хотел 

<

данные изъяты> коноплю. Данные растительная масса и металлическая трубка в их присутствии были упакованы и оклеены биркой с печатью полиции, где понятые, ФИО5 расписались. Также был составлен протокол, который все они подписали;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2019, с фототаблицей к нему, согласно которому на расположенном в районе дома 

<

данные изъяты> участке местности - поляне, заросшей травой и кустарником, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором содержится измельченная растительная масса зеленого цвета. Рядом с полимерным пакетом расположен кирпич, на котором обнаружена и изъята трубка из металла желтого цвета (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2019, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и установлен участок местности, расположенный на 

<

данные изъяты>, где ФИО5 13.09.2019 обнаружил два дикорастущих куста конопли. Участок открытый, с одной стороны расположена лесополоса, за которой находятся очистные сооружения, а с другой - расположено поле. Признаков обработки почвы и возделывания культур нет. Почва покрыта сорной растительностью. Растений, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, не обнаружено (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 03.10.2019, согласно которому, представленная растительная масса является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей наркосодержащего растения конопля составила 65 гр. (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2019, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены объекты к заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 03.10.2019: два пакета из прозрачного полимерного материала, сухая растительная масса зеленого-коричневого цвета, состоящая из 

<

данные изъяты>, первоначальная упаковка; трубка из металла желтого (медного) цвета, 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 14.11.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку согласуются друг с другом, с показаниями подсудимого ФИО5 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, а именно места, времени, способа совершения преступления, и другими доказательствами обвинения, приведенными выше, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому суд признает указанные в приговоре показания данных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства: протоколы осмотра места происшествия от 15.09.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>) и от 19.09.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>); протокол осмотра предметов от 14.11.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>); заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 03.10.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>), суд признает их допустимыми и достоверными, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по существу дела согласуются между собой и другими доказательствами, объективно отражая обстоятельства произошедшего, не находятся в противоречии друг с другом и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей.

Не доверять выводам эксперта в заключении 

<

данные изъяты> от 03.10.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>), оснований у суда не имеется, поскольку они сделаны специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не заинтересованным в исходе дела, на основе непосредственного исследования объектов, изъятых следственным путем в ходе дознания, с использованием научно-обоснованных методик, соответствуют другим доказательствам обвинения.

Показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, в целом являются правдивыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законадательства, не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, письменными доказательствами по делу, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО5, об их заинтересованности в исходе дела, а также, что ФИО5 оговорил себя.

Анализ вышеприведенных доказательств стороны обвинения, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствуют о том, что в ходе судебного заседания подтвердились и установлены обстоятельства, предъявленного подсудимому обвинения, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, что согласуется с заключением комиссии экспертов от 30.10.2019 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО5 как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая заключение комиссии экспертов от 30.10.2019 

<

данные изъяты>, сведения из ГУЗ «

<

данные изъяты>», ГУЗ «

<

данные изъяты>» о том, что ФИО5 на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты>, суд считает, что он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании дознавателю информации, имеющей значение для дела, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> врача нарколога 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, УУП по месту регистрации, администрацией МО 

<

данные изъяты> и УУП по месту фактического проживания характеризуется 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>), условия его жизни и его семьи, в том числе, имеющиеся в материалах дела сведения об условиях его воспитания, его имущественное положение, возможность трудоустроится и получения им дохода, а также, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО5, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, изложенных в заключении от 30.10.2019 

<

данные изъяты> о том, что признаков зависимости от наркотиков у ФИО5 не выявлено, суд считает, что оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, равно как и ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, содержащихся в главе 11 УК РФ и применения положений главы 4 УПК РФ, в связи с отсутствием соответствующих условий, предусмотренных статьями данных глав.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 65 гр., первоначальные упаковки, трубку из металла желтого цвета, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья