Дело №2-3501/17 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Амирова А.З.,

при секретаре судебного заседания Мирзоевой Д.Д., 

с участием представителя истца Администрации ГОсВД «г.Махачкала» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «г.Махачкала» к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Определением суда от 01.11.2017 г. ненадлежащий ответчик ФИО4 была заменена, на основании заявления истца, на надлежащего - ФИО3 

В судебном заседании от 01.11.2017 г. представитель истца Администрации ГОсВД «г. Махачкала» по доверенности ФИО2 требования уточнил, просил признать недействительным и аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка за ФИО3, признать недействительным и аннулировать запись в едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ФИО3 в муниципальную собственность Администрации ГосВД «г. Махачкала».

Иск мотивирован тем, что в Администрацию города Махачкалы обращались жители домов №№ 88, 88-а, 98. 98-а. 96-в по пр. Акушинского, по вопросу создания сквера на земельном участке между домами. В связи с чем, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы в 2012 году было разработано проектное предложение по устройству сквера-парка между домами № 96-ж, и № 88-а, 96-б, согласно которому, весной 2015 года земельный участок был спланирован и на нем были посажены деревья. По участку проходят инженерные коммуникации. На данной территории периодически возникали попытки само захвата и загрязнения территории, а также самовольные попытки переноса ЛЭП.

В результате организованной проверки по фактам нарушения земельного законодательства в районе СШ № 42 по пр. Акушинского г. Махачкалы, в том числе попыток переноса ЛЭП и строительства в районе СШ № 42 выяснилось, что на указанной территории поставлены на кадастровый учет земельный участок за кадастровым номером 05:40:000031:8767. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.03.2014 г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 800 кв. м. за кадастровым номером 05:40:000031:8767, расположенный по адресу: 

<

...>, который относится к категории земли населенных пунктов, под индивидуальное жилое строительство.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы от 11.02.2015 г. № 939 ФИО5 с заявлением о выделении земельного участка расположенный по адресу: 

<

...>, в районе СШ № 42 в Администрацию города Махачкалы не обращался и постановление о выделения данного земельного участка ФИО5 на хранении в архив Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы не поступал, в связи с чем, данный земельный участок получен ФИО5 в нарушении действующего законодательства.

Администрация города Махачкалы 08.04.2016 г. обратилась в суд ФИО5 об истребовании данного земельного участка. Заочным решением Кировского районного суда от 07.06.2016 года исковые требования Администрации города Махачкалы были удовлетворены, однако данное решение не было исполнено, собственником земельного участка площадью 800 кв. м. за кадастровым номером 05:40:000031:8767, расположенный по адресу: 

<

...>, является ФИО4

Просят суд признать недействительным и аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка за ФИО3, признать недействительным и аннулировать запись в едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ФИО3 в муниципальную собственность Администрации ГосВД «г. Махачкала».

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований.

Надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил. Конверты с отметкой о вручении извещения ответчику в суд возвращены. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В связи с поступившим от представителя истца ФИО2 ходатайством о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000031:8767, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 800 кв.м., принадлежит ФИО4

Как усматривается из представленных Управлением Росреестра по РД заверенных копий дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:8767, данный земельный участок, на основании договора купли-продажи от 02.06.2017 г., приобретен ФИО3 у ФИО4

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Пунктом 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно заочного решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 07.06.2016г. исковое заявление администрации города Махачкала удовлетворено. Признано недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 05-05-01/517/2014-687 от 18.03.2014г. зарегистрированный за ФИО5 и кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:8767 расположенный по адресу 

<

...> дом №88.Признано недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 05-05-001-05/160/003/2015-4737/2 от 24.04.2015г. зарегистрированный за ФИО6 и кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:10344 расположенный по адресу 

<

...> дом №88 «а». Этим решением установлено, что постановление о выделении земельного участка по пр.Акушинского в районе школы №42 г.Махачкала ФИО5 и ФИО7 не выносилось, на хранении архива его не имеется и с заявлением о выделении участком эти лица не обращались в администрацию города.

Согласно представленному регистрационному делу собственником спорного земельного участка согласно договора купли-продажи от 2.06.2017г. является ФИО3

Таким образом, Администрацией города Махачкалы данный земельный участок не предоставлялся, проведение межевых работ и кадастровый учет земельного участка, так и внесение в ЕГРП записи на земельный участок, осуществлены в нарушении действующего законодательства, в связи с чем, суд считает требования Администрации г.Махачкалы подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены. 

Поскольку иск подан Администрацией города Махачкалы, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным и аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 800 кв.м. за кадастровым номером 05:40:000031:8767, расположенный по адресу: 

<

...>. за ФИО1.

Признать недействительным и аннулировать запись за № 05:40:000031:8767-05/001/2017-4 от 09.06.2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 800 кв.м. за кадастровым номером 05:40:000031:8767, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истребовать земельный участок площадью 800 кв.м. за кадастровым номером 05:40:000031:8767, расположенный по адресу: 

<

адрес> из незаконного владения ФИО1 в муниципальную собственность Администрации 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО9 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.З. Амиров

Мотивированное решение составлено 25.12.2017г.