Дело №1-104/2020

След.№ 11901460028002482 

50RS0033-01-2020-000273-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево 11 февраля 2020 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение № 8781 и ордер № 052713,

при секретаре Копыловой Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, гражданина 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 1 года лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью совершения кражи, выставил стекло в окне 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проник в дом, где в комнате нашел 1 бутылку водки «Samarqand Darvoza Lux», объемом 0,7 л., стоимостью 900 рублей 00 копеек, 1 бутылку вина «Medoc 2016», объемом 0,7 л., стоимостью 2500 рублей 00 копеек, 1 кусок сала, не представляющий материальной ценности. Употребив тут же похищенное, он уснул в доме, где его задержали сотрудники полиции. Своими преступными действиями он причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в судебном заседании признал частично и показал, что 

<

адрес> в 

<

адрес> – Дулево ранее ему был знаком. Он выполнял различные работы по этому дому и прилегающему к нему земельному участку по просьбе хозяйки дома Свидетель №1, некоторое время проживал в этом доме. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и из- за того, что ему негде было спать, он выставил окно в доме и проник внутрь помещения дома. В комнате он увидел бутылку водки и бутылку вина, которые распил, закусив взятым из холодильника куском сала. После этого он усн

<

адрес> его сотрудники полиции, которые задержали его. В дом он проник не с целью кражи, а с тем, чтобы поспать в нем, так как у него нет определенного места жительства. 

Помимо частичного признания подсудимым своей вины в содеянном, она в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии, в которых он, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину признавал полностью и показывал, что в дом он проник с тем, чтобы найти в нем что-либо ценное, продать это имущество, а деньги использовать на личные нужды. Суду ФИО4 не привел никаких доводов, объясняющих причины изменения им своих признательных показаний. Эти показания он давал в присутствии адвоката, поэтому суд расценивает их как достоверные и считает необходимым положить их в обоснование приговора (т.1л.д.30-32,70-72, 104-106). 

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., 

<

адрес>. В данном доме постоянно никто из ее семьи не проживает и по данному адресу никто не зарегистрирован. По ее просьбе за домом следит ее сноха Свидетель №1, у которой есть ключи от входной двери. О краже из дома она узнала от сотрудников полиции. Свидетель №1 ей рассказала, что при проверке дома днем ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила спящего на кровати мужчину, которым оказался ФИО4. Ему никто не разрешал проживать в доме, и он проник в дом через окно, похитив 1 бутылку водки марки “Samarqand Darvoza Lux,” объемом 0,7 л., стоимостью 900 рублей, и 1 бутылку красного вина марки “Medoc 2016,” объемом 0,7 л., стоимостью 2500 рублей, и 200 грамм сала из холодильника, не представляющий для нее материальной ценности. 

Т.1л.д. 52-53

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, она пришла проверить дом своей свекрови и обнаружила, что порядок вещей в доме нарушен, стекло в одном из окон выставлено, в комнате на кровати спал мужчина, которого она вначале не рассмотрела. Она сразу вызвала сотрудников полиции. Когда они приехали и задержали мужчину, она узнала в нем ФИО1, который когда-то помогал ей по хозяйству на участке и в доме. При осмотре дома она обнаружила пропажу бутылки водки и вина. Разрешение проживать в доме ФИО1 она не давала. Тот проник в дом самовольно. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он работает оперуполномоченным в 

<

адрес> полиции и ДД.ММ.ГГГГ, днем, выезжал по сообщению Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где был задержан спящий в состоянии алкогольного опьянения ФИО2. Из-за своего состояния тот ничего не мог объяснить, и был доставлен в отдел полиции для разбирательства. 

Исследованными материалами дела:

- Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Ведмеденко Олег, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проник в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> Орехово-Зуевского г.о. 

<

адрес>, откуда совершил хищение принадлежащего ей имущества на общую сумму 10000 рублей, причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным. 

л.д. 4

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, где в период времени с 06 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

л.д.12-19

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: 1 пустая бутылка из-под водки «Samarqand Darvoza Lux», объемом 0,7 л. и 1 пустая бутылка из-под вина «Medoc 2016», объемом 0,7 л., принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

л.д.73-76

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены: пустая бутылка из-под водки «Samarqand Darvoza Lux», объемом 0,7 л., пустая бутылка из-под вина «Medoc 2016», объемом 0,7 л., принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых.

л.д.77-82.

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО6, добровольно и самостоятельно указал на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> городской округ, 

<

адрес>, в которую он проник ДД.ММ.ГГГГ через окно, выставив стекло, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 

л.д.39-42

Вышеизложенные доказательства опровергают доводы подсудимого и его защиты о том, что в дом потерпевшей он проник не с целью кражи, а имея желание поспать в нем из-за того, что у него нет определенного места жительства. По показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 они не разрешали подсудимому проживать или находиться в их доме. Сам подсудимый, по его показаниям, с 2002 года проживал в 

<

адрес> у различных лиц, в последнее время у знакомой женщины, в дом потерпевшей он проник утром 2019 года, а не вечером, что свидетельствует об отсутствии у него потребности в ночлеге. Кроме этого, в ходе предварительного следствия он давал признательные показания в присутствии адвоката о том, что проник в дом с целью кражи. 

Таким образом, приходя к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, из которых следует, что он ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту фактического проживания, по заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> 

Смягчающим обстоятельствами для подсудимого суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Изменение им своих показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты. Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений в его действиях. 

С учетом данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином другого государства, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом наказание суд назначает с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.303 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Вещественные доказательства:

- пустую бутылку из-под водки «Samarqand Darvoza Lux», объемом 0,7 л., пустую бутылку из-под вина «Medoc 2016», объемом 0,7 л. - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Е. Комиссаров