№ 2-619/2019

61RS0048-01-2019-000781-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года пос. Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего, судьи Халиной И.Л., 

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С., 

с участием представителя истца адвоката Тюменева К.Б., ордер № 22622 от 11.09.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Орловского района Ростовской области, 3-им лицам на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,, ФИО15, ФИО16 о признании права собственности на квартиру и сохранении в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2019 года истцы обратились в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, на основании договора о передаче жилья в собственность ****** от 24 июля 1992 года расположенной по адресу: ****** (ранее ******).

В приватизации квартиры участвовало 4 человека истцы и ФИО17

Согласно договора купли - продажи квартиры от 23 августа 1995 года ФИО17 продал свою 1/4 долю в квартире истице ФИО1, общая площадь квартиры составляла 40 кв.м., жилая площадь 26,7 кв.м.

В настоящее время истица ФИО1 является собственником 1/2 доли, истцы ФИО2, ФИО3 по 1/4 доли каждый.

Истцами без разрешения на строительство (реконструкцию) Администрации Орловского района Ростовской области были проведены работы по реконструкции квартиры: возведена пристройка Лит а (комн.5,6), пробивки проема (комн.4), пробивка двери (комн.7). В настоящее время общая площадь квартиры составляет 54,4 кв.м., жилая 26,7 кв.м.

Согласно справке Орловского производственного участка АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от 06 июня 2019 года, увеличение общей площади квартиры на14,4 кв.м произошло за счет сноса печи( комн.4), возведения пристройки Лит а ( комн.5,6), пробивки проема ( комн.4), пробивки двери ( комн.7) и более точных технических замеров.

В соответствии с ответом Главы Орловского района от 15 июля 2019 года истцам было отказано в согласовании произведенной реконструкции квартиры и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно заключения специалиста №8/19 от 08 августа 2019 года реконструкция квартиры соответствует требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, другим техническим нормам правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих граждан, а также иных граждан. Пристройка Лит а квартиры ******, построена в границах земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ******, кадастровый номер ******, предназначенный для размещения многоквартирного жилого дома. 

Истцы просят признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/2 долю, за ФИО2, ФИО3 на 1/4 долю за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ******, в многоквартирном жилом доме, сохранив ее в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 26, 7 кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором на иске настаивали, и просили рассмотреть иск без их участия с участием представителя.

Представитель истцов адвокат Тюменев К.Б. в судебное заседание явился, настаивал на исковом заявлении по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен.

В суд поступило заявление, подписанное представителем ответчика по доверенности ФИО18 о рассмотрении иска без ее участия, возражений против иска не заявлено (л.д.103-104).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания третье лицо извещено, представили отзыв на исковое заявление (67-72).

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания судом надлежаще извещались, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.107-138).

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору о передаче жилья в собственность ****** от 24 июля 1992 года заключенного Орловское Ремпредприятие ФИО17, последний приобрел на семью из 4 человек в собственность квартиру общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м. расположенная по адресу: ****** (л.д.16-17).

Как следует из договора купли - продажи квартиры ****** от 23 августа 1993 года ФИО17 продал ФИО1 1/4 долю квартиры принадлежащую ему по праву собственности, находящуюся по адресу: ****** общей площадью 40,0 кв.м. (л.д.18).

Постановлением Администрации ****** сельского поселения ****** от 05 июня 2019 года. (л.д.22) уточнен адрес квартиры, расположенной в многоквартирном доме, находящийся в общей долевой собственности 1/4 доли ФИО1 - ******, ранее значившийся как: ******, ****** 

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что в общей долевой собственности граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 находится квартира ****** расположенная в многоквартирном жилом ****** в ******. 

Истицами представлен технический паспорт по состоянию на 05 июня 2019 года на квартиру по адресу ****** общая площадь квартиры составляет 54,4 кв.м., жилая площадь 26,7 кв.м. (л.д.23-27).

Как следует из справки производственного участка АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от 06 июня 2019 года, общая площадь квартиры по адресу: ******(ранее значившейся (******), указанная в техническом паспорте от 05 июня 2019 года не соответствует указанной площади в договоре купли - продажи квартиры ****** от 23 августа 1995 года, согласно которому общая площадь квартиры составляла 40,0 кв.м.

Увеличение общей площади квартиры на14,4 кв.м. произошло за счет сноса печи ( комн.4), возведения пристройки Лит.а (комн.5,6), пробивки проема (комн.4), пробивки двери (комн.7) и более точных технических замеров ( комн. 1,2). На момент инвентаризации от 05 июня 2019 года общая площадь квартиры ****** составила 54,4 кв.м., жилая площадь составила 26,7 кв.м.( л.д.28).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии ст.29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировку или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ст.1 Гр.К РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Ст.51 ГрК РФ предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

Как следует из ответа Главы Орловского района Ростовской области от 15 июля 2019 года, выполненная реконструкция в квартире ****** многоквартирного дома по адресу Листопадная,7 ****** является самовольной и требовала получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства. В связи с чем, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по указанному адресу ФИО1 отказано (л.д.129).

Истцами представлено заключение специалиста №8/19 от 08 августа 2019 года, из которого следует, что произведенные строительные работы: в виде сноса печи в комнате №4, возведения пристройки Лит. а (комн. №5,№6), пробивки проема (комн. №4), пробивки двери (комната №7) в ****** соответствует требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, другим техническим нормам правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности СНИП, СанПиН, противопожарным нормам, другим нормам и правилам).

Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих граждан, а также иных граждан. 

Пристройка, Лит. а к ******, построена в границах земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ******, кадастровый номер ******, предназначенный для размещения многоквартирного жилого дома. (л.д.32-40).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни истца, ни иных лиц.

Суд считает установленным то, что истцы как сособственники жилого помещения обращались для получения необходимых разрешительных документов, однако документы им не были выданы. 

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорной квартире (части жилого дома) перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов признать право общей долевой собственности истцов ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2, ФИО3 в размере по 1/4 доли за каждым на квартиру ****** расположенную по адресу: ****** многоквартирном жилом доме, сохранив ее в перепланированном и реконструированном состоянии 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Орловского района Ростовской области, 3-им лицам на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,, ФИО15, ФИО16 о признании права собственности на квартиру и сохранении в реконструированном состоянии, удовлетворить полностью.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******, в многоквартирном жилом доме, сохранив ее в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 26, 7 кв.м.

Признать право собственности за ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******, в многоквартирном жилом доме, сохранив ее в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 26, 7 кв.м.

Признать право собственности за ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******, в многоквартирном жилом доме, сохранив ее в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 26, 7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2019 года