Дело № 12-208/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Рыбалко Татьяны Васильевны на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2019 года № 5-37/2019, 

у с т а н о в и л :

постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2019 года № 5-37/2019 начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, защитник ФИО1 – Рыбалко Т.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2019 года № 5-37/2019 отменить в связи с отсутствием в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Счетной палаты Республики Крым ФИО2 и ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ послужило нарушение ФИО1 порядка предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, установленных ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка расходования субвенции из бюджета Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 г. № 359, которые имели место 26, 27, 28 сентября 2018 г. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность должностного лица - начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи ФИО1 доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении. 

Однако такие выводы Керченского городского суда Республики Крым являются преждевременными. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Керченского городского суда Республики Крым судебное заседание после отложения назначено на 14 марта 2019 года, по итогам которого в отсутствие ФИО1 принято решение, о времени и месте слушания дела который не извещен надлежащим образом.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 способом. 

На л.д. 164а имеется почтовое уведомление на имя ФИО1 (Управление жилищно-коммунального хозяйства) о направлении ему письма по адресу: 

<

адрес> (т.е. по месту работы ФИО1), которое получено по доверенности «Чеверда» 26.02.2019 г. 

Однако, в материалах дела доверенности, согласно которой бы ФИО1 уполномочивал «Чеверда» на получение почтовой корреспонденции, не содержится.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте его получения указанным лицом.

Кроме того, извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении (адрес регистрации: Чеченская Республика, 

<

адрес>) вообще не направлялось.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление соответствующего извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу места его работы, не освобождало суд первой инстанции от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении содержатся сведения о номере мобильного телефона ФИО1 – № (л.д. 1), однако суд первой инстанции при наличии номера телефона не принял надлежащих мер к извещению ФИО1 посредством направления на его имя телефонограммы.

При таких обстоятельствах, на день рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 14.03.2019 г., однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании в суде первой инстанции присутствовала защитник ФИО1 – Рыбалко Т.В. Однако присутствие защитника в отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода об извещении самого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, постановление Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2019 года № 5-37/2019 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 – Рыбалко Татьяны Васильевны на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2019 года № 5-37/2019 – удовлетворить. 

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2019 года № 5-37/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи ФИО1 – отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>