Дело № 2-2413/2025

54RS0009-01-2025-002518-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бочаровой И.Н.,

при секретаре Попович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 139 143,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 174,32 руб.

В обоснование иска истец указал, что 14.06.2024 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами в размере 82 000 руб., не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 14.06.2024 по 13.03.2025 в размере 139 143,68 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 67 451 руб., проценты в размере 71 692,68 руб. 

18.01.2025 МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования на задолженность по договору займа № от 14.06.2024. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 14.06.2024 в размере 139 143,68 руб., в том числе сумму основного долга в размере 67 451 руб., процентов в размере 71 692,68 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 174,32 руб.

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях указала, что ей внесены платежи в счет погашения задолженности в общей сумме 53 537,48 руб. Полагает, что требования истца в сумме взыскиваемой задолженности завышенными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемых процентов.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 14.06.2024 между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, на основании которого ответчику предоставлен займ на сумму 82 000 руб. сроком на 180 дней, под 292 % годовых (л.д. 7).

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) принятые на себя обязательства перед заемщиком выполнила в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению платежей в счет погашения суммы долга и уплате процентов.

Согласно представленному расчету и поступивших платежей следует, что в качестве погашения суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам ФИО1 произведено 28.06.2024, 12.07.2024, 26.07.2024, 09.08.2024 четыре платежа по 12 264,08 руб. каждый, 08.10.2024 осуществлён платеж на сумму 400 руб. (л.д. 10-13).

18.01.2025 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-Финэква, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования на задолженность по договору займа № от 14.06.2024. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по договору займа № от 14.06.2024, заключенному с ответчиком ФИО2

16.05.2025 мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по заявлению ООО ПКО «Финэква» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 14.06.2024 в размере 139 143,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 587 руб., судебный приказ был отменен определением мирового судьи 06.06.2025, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 6).

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО2 за период с 14.06.2024 по 13.03.2025 и составляет 139 143,68 руб., в том числе сумма основного долга в размере 67 451 руб., проценты в размере 71 692,68 руб. 

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил. Между тем, не оспаривая сумму задолженности по основному долгу, в направленных в адрес суда письменных возражениях ответчик заявил о снижении начисленных процентов по договору на основании ст. 333 ГК РФ, указывая, что проценты являются чрезмерно завышенными. 

Из представленных материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), графиком погашения заложенности по договору, полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика.

В Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23 ст. 5).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно вышеуказанным нормам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, установленные в договоре потребительского кредита (займа) и взимаемые за пользование кредитом, не являются неустойкой и, следовательно, положения ст. 333 ГК РФ не применимы к требованию о снижении размера начисленных процентов за пользование займом. 

Учитывая изложенное, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения процентов, являющихся законной платой за пользование предоставленной суммой займа, суд не усматривает.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 139 143,68 руб., в том числе сумма основного долга в размере 67 451 руб., проценты в размере 71 692,68 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 174,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 14.06.2024 за период с 14.06.2024 по 13.03.2025 в размере 139 143,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 174,32 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья И.Н. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.