Дело № 2а-2466/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 2 ноября 2018 года дело по административному исковому заявлению ФИО4 компании «Лайм-Займ (Общество с ограниченной ответственностью) к Омскому РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ (ООО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Омскому РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, что Микрофинансовая компания «Лайм-Займ (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в Омский районный суд с административным исковым заявлением к Омскому РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, указав, что мировым судьей судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области выдан судебный приказ по делу №2-6659(23)2018 от 28 мая 2018 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 6 751,74 руб. Судебный приказ по делу №2-6659(23)2018 вступил в законную силу 20 июня 2018 года. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Омский РОСП УФСП России по Омской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 10 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство №48077/18/55027-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства, заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН региона, в Адресное Бюро региона, запрос в Управление по делам ЗАГС по Приморскому краю об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, заявленные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель направил запросы в рамках электронного документооборота ПК АИС ФССП лишь в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией российских банков. Однако, такие кредитные организации как, например, «Альфа-Банк», «Газпромбанк», ФК «Открытие» не являются членами АРБ. Направление запросов судебным приставом-исполнителем только в рамках электронного документооборота, установленного соглашением между ФСП и АРБ, противоречит основным задачам и принципам исполнительного производства. 30 августа 2018 года исполнительное производство №48077/18/55027-ИП от 10.08.2018 окончено «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Судебный приказ по делу №2-6659(23)2018 был на принудительном исполнении в Омском РОСП УФССП России по Омской области 14 дней. Копию постановления об окончании исполнительного производства с приложенными документами административный истец на дату подписания административного иска не получал. С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №48077/18/55027-ИП от 10.08.2018 в отношении должника ФИО3; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Омского РОСП УФССП Росси по Омской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №48077/18/55027-ИП от 10.08.2018; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №48077/18/55027-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Омской области, запросы в ЦЗН, в Адресное бюро ГУ МВД России по Омской области, в ЗАГС о перемене фамилии, имени, отчества, о смерти должника, в ГУ ФСИН Росси по региону о нахождении должника в местах заключения. 

Представитель административного истца ФИО4 компании «Лайм-Займ (ООО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика – заместитель старшего судебного пристава Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что в Омском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении находилось исполнительное производство №48077/18/55027 от 10.08.2018, возбужденное на основании судебного приказа №2-6659/23/2018 от 28.05.2018 о взыскании кредиторской задолженности в размере 6 751,74 руб. с ФИО3 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО). Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства №48077/18/55027 направлено взыскателю МФК «Лайм-Займ» (ООО) по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № – простой корреспонденцией. Также в материалах исполнительного производства № имеется сводка по направлению запросов от ДД.ММ.ГГГГ, где судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП Росси по Омской области ФИО1 направлены запросы в банки, ЗАГС Омск, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД России, МВД России, ФНС России, Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», а также и другие запросы, согласно сводки по исполнительному производству. В связи с поступившим административным исковым заявлением в Омский районный суд Омской области от взыскателя, в соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения. 18.10.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства №48077/18/55027, для проведения необходимых повторных исполнительных действий направленных на исполнение требований указанных в исполнительном документе и присвоен новый номер №. В административном исковом заявлении заявитель просит направить запросы по 31 банкам о предоставлении информации о наличии открытых счетов на имя ФИО3 Данные требования были удовлетворены, направлены запросы по 31 банкам. Также направлен запрос в Управление Росреестра по Омской области и получен ответ от 31.10.2018 о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, а именно жилого дома, площадью 28,1 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Направлен запрос в Центр занятости населения от 22.10.2018, направлен запрос в Информационный центр ГУ МВД России (УФСИН) о предоставлении информации об отбывании наказания должником ФИО3 В ходе проведения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО3 проживает по указанному адресу, имущество, подлежащее акту описи и аресту не обнаружено. ФИО3 ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, доходов не имеет. 31.10.2018 в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (повторно), постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области – ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Омского РОСП УФССП России по Омской области – ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в ч. 2 ст. 68 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований.

Согласно ст. 64 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 23.05.2018 МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось к мировому судье судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области 28.05.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа №855221002 от 27.01.2017 в сумме 6 500 руб., из них 2 000 руб. – сумма займа, 4 000 руб. – проценты за фактическое количество дней пользования займом с 27.01.2017 по 19.02.2018, 400 руб. – штрафы, 100 руб. – транзакционные издержки, а также 251 руб. 74 коп. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. 

На основании заявления МФК «Лайм-Займ» (ООО) 10.08.2018 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №48077/18/55027-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 751,74 руб.

30.08.2018 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №48077/18/55027-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Омского РОСП ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства №48077/18/55027-ИП от 30.08.2018 было отменено, исполнительное производство №48077/18/55027-ИП возобновлено, новому исполнительному производству присвоен номер 63632/18/55027-ИП.

Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 18.10.2018 и постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2018 были направлены в адрес ФИО4 компании «Лайм-Займ» (ООО) 31.10.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Омского РОСП УФССП России по Омской области от 31.10.2018. 

Из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству от 01.11.2018 следует, что судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки в рамках электронного документооборота ПК АИС ФССП, а также запросы в банки, с которыми не заключено соглашение об информационном взаимодействии, а именно: в ПАО «АК БАРС» Банк, АКБ «Абсолют Банк», ПАО АКБ «Авангард», ОАО ИКБ «Инвестторг-банк», ПАО АКБ «Связь банк», АО «Альфа-Банк», Филиал АО «Байкалинвестбанк» в г.Москва, ОАО КБ «Акцепт», ВТБ 24 ПАО, Омский филиал ЗАО «Банк ЖилФинанс», ОАО Банк «Зенит», АО «Банк Интеза», ЗАО Банк «Русский Стандарт», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Финнам-Омск», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «БИНБАНК», ОАО БКС Банк «Банк БКС Премьер», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», Филиал Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», ЗАО «ГЕНБАНК» филиал в г.Омске, ПАО «Евразийский Банк», ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК», ИТ Банк, ЗАО КБ «Локо-банк», АО КБ «Модуль-Банк», АО КБ «Пойдем», ФО ПАО КБ «ПФС-Банк», ООО КБ «Ренессанс кредит», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», в Центр занятости населения, ФМС России, ИЦ ГУМВД России, Управление Росреестра по Омской области. 

Установлено, что на имя ФИО3 в 

<

данные изъяты> открыты три банковских счета: счет №, остаток 0 руб., №, остаток 0 руб., №, остаток 8,5 руб., в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) открыт счет №, остаток 39,57 руб., в ПАО «РОСБАНК» открыт счет №, остаток 0 руб., в ПАО ФК «Открытие» открыт счет №, остаток 0 руб. 

От оператора связи ОАО «МегаФон» получен ответ о наличии зарегистрированной на имя должника СИМ-карты.

Из сведений, полученных от Управления Росреестра по Омской области 31.10.2018 следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежат жилое помещение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства от 10.08.2018 было отменено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5, исполнительное производство возобновлено, копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 18.10.2018 направлена в адрес взыскателя ФИО4 компании «Лайм-Займ» (ООО). 

В рамках исполнительного производства №63632/18/55027-ИП судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры по установлению имущества должника, в том числе направлены запросы, указанные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, административным ответчиком в добровольном порядке восстановлены нарушенные права административного истца. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО4 компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 компании «Лайм-Займ (Общество с ограниченной ответственностью) к Омскому РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Беспятова 

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2018 года.