Дело №2-2054/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на земельный участок. 

Из искового заявления следует, что ему, решением Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов № 159 от 09.06.1988 г. выделен земельный участок, площадью 450 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В указанном решении его имя «Джанболат» ошибочно было записано как «Джанбулат». Соответственно и в архивной выписке за № Ш-3060 от 02.10.2009 г. из решения № 159 Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 09.06.1988 г. его имя «Джанболат» также ошибочно записано как «Джанбулат». По паспорту, выданному ему 02.11.2006 г. ОВД Советского p-она г.Махачкалы, его фамилия, имя, отчество: ФИО1 ФИО8. В связи с этим, в октябре 2010 года он обратился с заявлением об исправлении допущенной ошибки в его имени в указанном выше решении Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов. Также указал, на то, что постановлением Главы города Махачкалы исправлена допущенная ошибка, внесено изменение в решение от 09.06.1988 г. за № 159 и постановлено, вместо слова «Джанбулату» читать: «Джанболату». За ним в Адресном реестре Махачкалы за уникальным (учетным) номером № 4106 от 28.09.2016 г. регистрирован земельный участок площадью 450 кв.м, по указанному выше адресу. В настоящее время для реализации в полной мере его гражданских прав по пользованию, владению и распоряжению данным земельным участком ему необходимо оформить на него право собственности и получить правоустанавливающий документ. Поэтому, в феврале 2017 г. для оформления права собственности на его земельный участок он обратился в МФЦ г.Махачкала. Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Махачкалы ему отказано.

В связи с чем просит установить факт принадлежности ему, архивной выписки № Ш-3060 от 02.10.2009 г. из решения № 159 Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 09.06.1988 г., выданной Государственным учреждением «Центральный государственный архив РД» и признать за ним право собственности на указанный выше земельный участок.

В суде представитель истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям, и просил их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Махачкала действующий по доверенности ФИО2, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Заслушав мнение явившихся в суд лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов № 159 от 09.06.1988 г. выделен земельный участок, площадью 450 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Так, из материалов дела видно, что в указанном выше решении имя истца «Джанболат» ошибочно было записано как «Джанбулат», в связи с чем и в архивной выписке за № Ш-3060 от 02.10.2009 г. из решения № 159 Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 09.06.1988 г. имя указано «Джанбулат» вместо «Джанболат».

Однако согласно паспорту гражданина РФ видно, что ОВД Ленинского района от 02.11.2006 за № выдан паспорт на имя ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным судом РФ в Определении от 16.11.2006 N 493-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел, определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Судом установлено, что в 2010 года ФИО1 обратился с заявлением об исправлении допущенной ошибки в его имени в решении Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов № 159 от 09.06.1988 на имя Главы города Махачкалы Республики Дагестан, на основании чего постановлением Главы города Махачкалы № 3432 от 20.10.2010 года исправлена допущенная ошибка, внесено изменение в решение от 09.06.1988 г. за № 159 и постановлено, вместо слова «Джанбулату» читать: «Джанболату».

Так, согласно предствленного судлу информации из Адресного реестра Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» за № 1346 от 28.09.2016 г. за ФИО1 ФИО10 в Адресном реестре Махачкалы за уникальным (учетным) номером № от ДД.ММ.ГГГГ регистрирован земельный участок площадью 450 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Также судом установлено, в настоящее время для реализации в полной мере своих гражданских прав по пользованию, владению и распоряжению данным земельным участком истцу необходимо оформить на него право собственности и получить правоустанавливающий документ, в связи с чем, в феврале 2017 г. для оформления права собственности на данный земельный участок обратился в МФЦ г.Махачкала.

Однако, уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Махачкалы от 17.04.2017 г. за № 3493-у/о в предоставлении услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, истцу отказано, так как в соответствии со ст.264 ГПК РФ, необходимо установить факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, фамилия, имя и отчество которого, указанные в решении о выделении земельного участка (ФИО1 ФИО11), не совпадает с фамилией, именем и отчеством этого лица в гражданском паспорте РФ (ФИО1 ФИО12

Согласно статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Таким образом, судом установлено, что при заполнении вышеуказанного решения Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, государственный акт на право пользования землей А-I № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами была допущена ошибка в имени ФИО1 ФИО14, поскольку согласно представленному суду документов о личности он является ФИО1 ФИО13.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также других имеющих юридическое значение фактов.

Как установлено в судебном заседании фамилия имя и отчество – ФИО1 ФИО15, указанные в данном решении, принадлежат истцу – ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство подтверждается указанным выше паспортом гражданина РФ и другими представленными суду документами.

Установление указанного выше факта необходимо истцу так, как позволит ему реализовать свое право по переводу в собственность земельного участка.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что разночтения в отчестве в данном решении могут быть объяснены ошибкой работников при заполнении документов, а также учитывая, что остальные данные совпадают полностью, суд считает установленным факт принадлежности ФИО1 ФИО17, архивной выписки № Ш-3060 от 02.10.2009 г. из решения № 159 Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 09.06.1988 г., выданной Государственным учреждением «Центральный государственный архив РД»

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации.Согласно ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (в ред. от 30.06.2011) ст. 25.2 «Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства» указано, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на дачный земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. 

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих признанию за истцом права собственности на занимаемый им земельный участок, право истца на предоставленный им земельный участок возникло у последнего в момент принятия решения Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 09.06.1988 г. за № 159 и выделения ему земельного участка, поэтому иного способа защиты права истца, кроме как признания его права судом, не имеется, доказательств того, что на данный земельный участок претендуют другие граждане, материалы дела не содержат.

Более того, имеется согласие соседей на узаконение и перевод в личную собственность данного земельного участка, справка Администрации 

<

адрес> о наличии у него земельного участка, акт Администрации 

<

адрес> обследования местности расположения земельного участка и ходатайство Администрации п. 

<

адрес> об узаконении земельного участка

Согласно ч. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как указывалось выше, земельный участок, выделенный ФИО1, был предоставлен ему в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО19, архивной выписки № Ш-3060 от ДД.ММ.ГГГГ из решения № Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным учреждением «Центральный государственный архив РД»

Признать за ФИО1 ФИО20 право собственности на земельный участок, размером 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 12 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>