Дело № 1-99/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новоаннинский 10 сентября 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Журкиной-Бородиной Л.В.,

с участием и.о. прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № от 09.01.2003г. и ордер № 028713 от 10.09.2018г.,

потерпевшего П.

а также с участием старшего следователя Новоаннинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Новоаннинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, то есть в нарушении требований охраны труда, лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СП-Бузулук» от 05.09.2017 года и Приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СП-Бузулук» от 16.10.2017 года № 42, ФИО1 занимает должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СП-Бузулук» (далее по тексту - ООО «СП-Бузулук»), имеющего юридический и фактический адрес: 

<

...>.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; разработать и утвердить правила и инструкции по охране труда для работников. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.11 и 3.15 должностной инструкции № 1 генерального директора ООО «СП-Бузулук» ФИО1, утвержденной им 30.12.2011 года, в его должностные обязанности входит: руководство производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, несение всей полноты ответственности за последствия принимаемых решений; организация работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений, цехов, производственных единиц; организация производственно-хозяйственной деятельности; принятие мер по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональное использование и развитие их профессиональных знаний и опыта, создание безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда; обеспечение общего руководства за охраной труда на предприятии согласно действующих законов и нормативно-правовых актов, организация службы охраны труда. 

Согласно п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Система стандартов безопасности труда (СББТ). Оборудование производственное», движущиеся части производственного оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности, должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключались возможность прикасания к ним работающего или использованы другие средства (например, двуручное управление), предотвращающие травмирование. 

Согласно п. 4.3 ГОСТ 12.3.002-2014 «Система стандартов безопасности труда. Процессы производственные. Общие требования безопасности», требования безопасности к конкретным производственным процессам разрабатываются на основе настоящего стандарта и иных нормативных правовых документов с учетом анализа данных производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, опасных происшествий, аварийных ситуаций, аварий и инцидентов, а также прогнозирования возможности предупреждения возникновения вредных и (ила) опасных производственных факторов во вновь разрабатываемых или модернизируемых процессах. 

Согласно п. 5.1 Паспорта на мотор-редуктор 0800.5.0.0.00ПС, при разборке мотор-редуктора необходимо отключать двигатель от сети питания. 

Приказом генерального директора ООО «СП-Бузулук» ФИО1 от 13.10.2016 года, в ООО «СП-Бузулук» с 13.10.2016 года принят складским рабочим П..

Приказом генерального директора ООО «СП-Бузулук» ФИО1 от 01.09.2017 года о переводе работника на другую работу, П. с 01.09.2017 года переведен на новое место работы сушильщиком, в должностные обязанности которого, согласно п. 3 ч. 1 должностной инструкции № 11 сушильщика 000 «СПБузулук» утвержденной 30.12.2011 года генеральным директором ООО «СПБузулук» ФИО1, входило ведение процесса сушки зерна различных культур, контроль за работой оборудования по предварительной очистке влажного и сырого зерна, а также очистке просушенного зерна в соответствии со схемой технологического процесса; устранение неисправностей в работе оборудования. 

При утверждении должностной инструкции по охране труда № 11, генеральный директор ООО «СП-Бузулук» ФИО1 не включил в указанную инструкцию методы, обеспечивающие безопасность выполнения работ при ремонте норий, чем нарушил требования абз. 22 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации. 

07.02.2018 года, примерно в 07 часов 00 минут, вал верхнего приводного барабана нории № 2 зерносушильного механизма ООО «СП-Бузулук», расположенного по адресу: 

<

...>, пришел в неисправность, возникла необходимость в его ремонте. В связи с этим, генеральный директор ООО «СП-Бузулук» ФИО1 вызвал сушильщика П. на территорию производственной базы ООО «СП-Бузулук» для осуществления ремонта нории № 2, а тем временем лично отремонтировал приводной барабан нории № 2. После окончания ремонта верхнего приводного барабана нории № 2 зерносушильного механизма, генеральным директором ООО «СП-Бузулук» ФИО1 дано устное указание сушильщикам П. и Х.., а также складскому рабочему З., поднять с использованием веревки и физической силы верхний приводной барабан нории №2 к месту его непосредственной установки. 

07.02.2018 года, примерно в 13 часов 40 минут, во время поднятия П., Х. и З. верхнего приводного барабана нории №2 зерносушильного механизма, исполняя устное указание генерального директора предприятия, сушильщик ООО «СП-Бузулук» П., осуществляя подъем указанного барабана к месту его установки, находясь в непосредственной близости от крутящегося вала мотор-редуктора спиной к нему, нарушив требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, не отключив от электропитания норию с работающим мотором-редуктором, зацепился задней частью своей верхней одежды за металлические зубья крутящейся шестерни вала мотор-редуктора, в результате чего его тело накрутило на вал мотор-редуктора, в результате чего наступила его смерть на месте происшествия от 

<

данные изъяты>, что привело к массивному наружному кровотечению и развитию тяжелого травматического шока. 

Таким образом, генеральный директор ООО «СП-Бузулук» ФИО1, являясь лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения смерти П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности и требования федерального законодательства Российской Федерации, а именно: абз. 22 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации; пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.11 и 3.15 своей должностной инструкции; п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Система стандартов безопасности труда (СББТ). Оборудование производственное»; п.4.3 ГОСТ 12.3.002-2014 «Система стандартов безопасности труда. Процессы производственные. Общие требования безопасности»; п.5.1 Паспорта на мотор-редуктор 0800.5.0.0.00ПС, не организовал производственно-хозяйственную деятельность в ООО «СП-Бузулук» должным образом, не принял меры к созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, не обеспечил ограждение и расположение движущихся частей производственного оборудования таким образом, чтобы исключалась возможность прикасания к ним работающего, не обеспечил использование работающими других средств, предотвращающих травмирование, не проанализировал данные производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, опасных происшествий, аварийных ситуаций, аварий и инцидентов, не прогнозировал возможности предупреждения возникновения вредных и (или) опасных производственных факторов во вновь разрабатываемых или модернизируемых процессах, при утверждении должностной инструкции по охране труда № 11, не включил в указанную инструкцию приемы и методы, обеспечивающие безопасность выполнения работ при ремонте норий, не обеспечил отключение мотор-редуктора от сети питания при его разборке, - тем самым не обеспечил безопасность сушильщика П. при осуществлении технологического процесса устранения неисправности в работе оборудования, то есть не обеспечил соответствующие требованиям охраны труда условия труда П. на рабочем месте, а также не организовал контроль за состоянием условий труда П. на рабочем месте, что привело по неосторожности, допущенной ФИО1, к получению сушильщиком П. 

<

данные изъяты>, и как следствие, к массивному наружному кровотечению и развитию тяжелого травматического шока и последующей его смерти на территории ООО «СПБузулук», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Между указанными нарушениями требований охраны труда, допущенными генеральным директором ООО «СП-Бузулук» ФИО1, и наступившими последствиями в виде смерти П. имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку эксплуатация мотор-редуктора с огражденными подвижными частями, а также наличие документации по технике безопасности с содержащимися в них требованиями по безопасным приемам и методам выполнения конкретных работ, при которых произошел несчастный случай, и соблюдение указанных в них требований, исключили бы выполнение таких работ приемами и методами, повлекшими наступление несчастного случая. 

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

31 августа 2018 года в Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступило уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, согласованное с руководителем следственного органа.

В судебном заседании старший следователь Новоаннинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ущерб возместил денежными средствами, ранее не судим, имеет возможность уплатить штраф, так как официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода. 

Согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела носит добровольный и осознанный характер, в чём суд удостоверился. Право возражать против прекращения уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела, обвиняемому судом разъяснены.

Защитник ФИО1 - адвокат Дьяков Ю.И. в судебном заседании поддержал ходатайство обвиняемого и указал, что с учётом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, связанных с поведением обвиняемого после совершенного преступления, его отношения к содеянному, а также характеризующих его личность данных, имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что погибшему приходится отцом, не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как причиненный преступлением ущерб и вред ФИО1 ему возмещён, иного вреда от преступления не имеется.

Прокурор Провоторов С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон по ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, возместил причинённый ущерб и вред потерпевшему П..

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учётом тяжести и обстоятельств совершённого им преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, его возраста и возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Новоаннинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 344401001, 

БИК 041806001, 

Банк Отделение Волгоград г.Волгоград, 

расчетный счет 

<

***>, 

ОКТМО 18701000, 

КБК 41711621010016000140. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья С.А. Денисов.