Дело № 2-1467/2024 76RS0022-01-2024-001873-78

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О., 

по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием трех транспортных средств: автомобиля Рено, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Черри, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП определением ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО3, который совершил наезд (столкновение) на припаркованные автомобили. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ХХХ №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выбрал форму возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства. ООО «ВиП-консалтинг» по поручению АО «АльфаСтрахование» осуществило осмотр транспортного средства ФИО1, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ по инициативе финансовой организации подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 298800 рублей, с учетом износа – 202900 рублей. АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 202900 рублей. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец направила в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ претензию о доплате страхового возмещения, возмещении убытков и неустойки. Финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страхового возмещения в размере 95900 рублей, что подтверждается платежным поручением №, а также выплатила неустойку в размере 20024 рубля, удержав НДФЛ в размере 2992 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила обращение в Службу Финансового уполномоченного о несогласии с размером произведенных выплат, решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО4 Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 677900 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 482200 руб., стоимость годных остатков – 93500 рублей. За подготовку заключения истцом оплачено эксперту 15000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 89900 руб. (482200-93500-298800), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22057 руб. (95900*1%*23), расходы на проведение экспертизы в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 605,5 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 4800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оформление доверенности 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования в части взыскания неустойки не поддержал, поскольку сумма неустойки была выплачена истцу страховой компанией, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по доводам иска.

Ответчик: АО «АльфаСтрахование», третьи лица: ФИО2, ФИО3, САО «Ресо-Гарантия», Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В письменных возражениях на иск АО «АльфаСтрахование» указало, что истцом не представлено доказательств несения расходов на восстановление поврежденного автомобиля, страховщик не отвечает по обязательствам возмещения вреда, а должен выплатить именно страховое возмещение, расчет которого производится по Единой методике. Требование потерпевшего о возмещении убытков может быть заявлено только в случае самостоятельно проведенного ремонта в части расходов на его проведение. Заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг являются чрезмерно завышенными, расходы на ксерокопирование частично необоснованны, поскольку истцом сделаны ксерокопии документов в количестве 30 штук, которые уже имелись у ответчика и Финансового уполномоченного, расходы на оформление доверенности также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данной доверенностью предусмотрен широкий круг полномочий представителя на представление интересов доверителя в различных организациях и государственных органах, а не только представление интересов по конкретному делу в суде.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2023 около 06 часов 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием трех транспортных средств: автомобиля Рено, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Черри, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП определением ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 17.12.2023 признан водитель ФИО3, который совершил наезд (столкновение) с припаркованными автомобилями /л.д.10/. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ХХХ №. Истец 19.12.2023 обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и выбрала форму возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства /л.д.11/. 

ООО «ВиП-консалтинг» по поручению АО «АльфаСтрахование» осуществило осмотр транспортного средства ФИО1, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ по инициативе финансовой организации подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 298800 рублей, с учетом износа – 202900 рублей /л.д.101-108/. 

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 202900 рублей. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец направила в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ претензию о доплате страхового возмещения, выплате убытков и неустойки. Финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страхового возмещения в размере 95900 рублей, что подтверждается платежным поручением №, а также выплатила неустойку в размере 20024 рубля, удержав НДФЛ в размере 2992 рублей, что подтверждается платежным поручением № /л.д.113об.-114/. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила обращение в Службу Финансового уполномоченного о несогласии с размером произведенных выплат, решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения /л.д.13-22/. 

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО4, согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 677900 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 482200 руб., стоимость годных остатков – 93500 рублей. За подготовку заключения истцом оплачено эксперту 15000 рублей /л.д.26-82/. 

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 данной статьи предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом «а» пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства;

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31) следует, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

При этом под полной гибелью транспортного средства понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 677900 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 482200 руб., стоимость годных остатков – 93500 рублей, что свидетельствует о полной гибели транспортного средства истца.

Таким образом, размер подлежащего возмещению потерпевшей материального ущерба составит: 89900 рублей (482200-93500-298800). Указанная сумма подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование».

Также с ответчика полежат взысканию расходы в сумме 15000 рублей, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы ИП ФИО4 и подтвержденные квитанцией № на сумму 15000 рублей /л.д.27/.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере имущественного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение страховщиком обязательств по своевременной полной выплате страхового возмещения, последствия нарушения прав потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых, исходя из времени рассмотрения спора – одно судебное заседание, небольшой сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем (написание иска, присутствие в судебном заседании), рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, определяет в сумме 10000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей /л.д.24/, а также выданной на данное дело доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/.

Расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанная доверенность выдана представителям в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по рассматриваемому судом делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 605,5 рубля, а также расходы на ксерокопирование документов в сумме 4500 руб., т.е. за минусом расходов в сумме 300 рублей по изготовлению 30 листов ксерокопий документов, которые имелись у ответчика и Финансового уполномоченного, их повторное копирование нельзя признать целесообразным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3197 руб. 88 копеек ((89900-20000)*3%+800+300). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) к АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) убытки в сумме 89900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2400 рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме 4500 рублей, почтовые расходы в сумме 605 руб. 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 3197 руб. 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова