Дело № 12-133/20

(в районном суде дело № 5-95/20) Судья Кузьмин Д.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием защитника – адвоката Дармаева М.П., представившего удостоверение № 8593, ордер А 1899306, при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 30 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, исчисляемого с 19 часов 20 минут 

<

дата>. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 19 час. 10 мин. ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, выражая явное неуважение к обществу и нормам социального общежития, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, мешал нормальному отдыху граждан.

Защитник ФИО1, адвокат Дармаев М.П., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие основания. Судом в качестве доказательств по делу были использованы протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорт полицейского УМВД России по Красносельскому району 

<

...> И.Б. При этом, в материалах дела отсутствуют показания 

<

...> И.Б., рапорт судом исследован не был. В протоколе о доставлении указано, что ФИО1 был доставлен в 74 отдел полиции в 19 часов 20 минут 20.01.2020, ознакомили же его с указанным протоколом в 14 часов 21.01.2020 г. в протоколе об административном задержании отсутствует дата его вручения ФИО1 При составлении протокола понятые не присутствовали, понятые не опрашивались. Протокол об административном правонарушении был составлен 20.01.2020, а ознакомили с ним ФИО1 лишь 21.01.2020 г., что является грубым нарушением его прав. В протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагаются 2 рапорта о доставлении, в то время как в материалах дела имеется только 1 рапорт. Судом при вынесении постановления не были оценены показания ФИО1, при решении вопроса о назначении наказания не была рассмотрена возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

ФИО1 и его защитник – адвокат Дармаев М.П. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

ФИО1 пояснил, что его бывшая жена длительное время препятствует его общению с их общим несовершеннолетним сыном. Получив информацию о возможном нахождении ребенка в 

<

адрес>, он приехал к дому, на улице случайно встретил свою бывшую жену, которая, увидев его, убежала в пекарню. По какой причине она убежала, ФИО1 не знает, он успел только поздороваться с ней, нецензурно не выражался, ничем ей не угрожал. Увидев реакцию бывшей жены на его появление, он стал ходить вокруг 

<

адрес>, когда находился возле парковки, к нему подъехала машина полиции, сотрудники полиции спросили, имеются ли у него при себе колюще-режущие предметы и после дачи им отрицательного ответа пригласили его проехать с ними в отдел полиции, где составили протокол о том, что он якобы выражался нецензурной бранью. 

Защитник дополнил доводы жалобы тем, что основанием для задержания послужило заявление бывшей жены ФИО1 о якобы совершенном им нападении на нее и высказанных в ее адрес угрозах убийства. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника, считаю постановление Красносельского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( ст. 26.2 КоАП РФ) 

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ( ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, послужил рапорт полицейского УМВД России по Красносельскому району 

<

...> И.Б., согласно которому ФИО1 

<

дата> в 19-20 по адресу: 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице, в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал. 

Однако, рапорт датирован 

<

дата>, в то время как протокол об административном правонарушении и протокол о доставлении ФИО1 в 74 отдел полиции за событие, описанное в рапорте, были составлены 

<

дата>, таким образом, на момент задержания ФИО1 и доставления его в отдел полиции, а также на момент составления протокола об административном правонарушении, у должностных лиц, составивших протоколы, отсутствовали сведения о причине задержания ФИО1 и событии совершенного им правонарушения. 

Кто является лицами, выявившими административное правонарушение, из материалов дела не усматривается, поскольку иных рапортов о задержании ФИО1 и доставлении его в отдел полиции, помимо рапорта сотрудника полиции 

<

...> И.Б., в материалах дела не имеется. 

Заявление какого-либо лица о совершенном ФИО1 правонарушении, также отсутствует. 

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела, были нарушены положения ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ, не были устранены противоречия в собранных доказательствах, не были проверены и оценены доводы стороны защиты. 

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить, дело в отношении ФИО1 возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

ФИО1, 

<

дата> г.р., освободить из специального приемника ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Судья И.Е. Калинина