Судья – Тарасенко И.А. Дело №22-425/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Сапрыкиной С.П.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Краева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Краева Е.А., действующего в интересах осужденного ...........1 на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2025 года, которым

...........1, .........., уроженец ............ ............, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, имеющий высшее образование, женатый, не имеющий на иждивении лиц, пенсионер, невоеннообязанный, официально трудоустроенный в ................, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установлены осужденному ...........1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не изменять место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденного; один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий надзор за отбытием наказания осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ...........1 о компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов. Взыскана с ...........1 в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, в части компенсации имущественного вреда взыскана сумма в размере 13 276, 10 рублей.

Исковое заявление Потерпевший №1 в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено без рассмотрения.

Приговор суда в части гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 13 276, 10 рублей исполнению не подлежит, поскольку гражданским ответчиком требования гражданского истца исполнены добровольно до вынесения приговора.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ...........1 признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Краев Е.А., действующий в интересах осужденного ...........1, указывает на нарушение норм материального и процессуального права и считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене.

Так, в обоснование своей позиции адвокат указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями. Так, согласно материалам уголовного дела, столкновение произошло при повороте подсудимого налево, в то время, как пешеход пересекал проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля ...........1, что значит, что контакт транспортного средства с пешеходом, если имел место быть, то должен был произойти с правой стороны тела пешехода. Однако, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 224/2025 от 22 апреля 2025 года, потерпевшему был причинён закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением. Кроме того, предварительным следствием установлено, что на автомобиле ...........1 отсутствуют какие-либо повреждения, что вызывает сомнения, имел ли место факт наезда автомобиля осужденного на пешехода ...........7 Адвокат считает, что причинно-следственная связь между действиями ...........1 и причинением именно тяжкого вреда здоровью достоверно не установлена, что является нарушением требований ст. 73 УПК РФ, и влечет необоснованность приговора. Краев Е.А. считает, что суд не дал оценку данным противоречиям и в выводах формально принял за основу обвинительное заключение. В своей апелляционной жалобе адвокат также указывает на нарушение норм материального права при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, а именно назначение излишне высокой суммы ущерба при отсутствии доказательств значительных страданий потерпевшей Потерпевший №1, так как в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства причинения значительных нравственных страданий, судебно-психологическая экспертиза не проводилась, не представлено никакой медицинской документации. Суд первой инстанции также не учел факт компенсации морального и материального ущерба, а посчитал возмещение добровольным пожертвованием. Более того, сумма, назначенная судом, в размере 500 000 рублей, не соответствует характеру преступления. Защитник считает, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением штрафа, несмотря на имеющиеся основания. Также автор апелляционной жалобы указывает, что суд при вынесении итогового решения по делу не учел характеризующие личность осужденного материалы дела, а именно: участие ...........1 в боевых действиях, его государственные награды.

На основании изложенного защитник просит приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2025 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда. При новом рассмотрении уголовного дела дать оценку противоречиям между заявленным механизмом наезда на пешехода и локализацией полученной травмы потерпевшим, при необходимости назначить дополнительную экспертизу. Также адвокат Краев Е.А. просит существенно снизить размер компенсации морального вреда до суммы, соразмерной фактически причинённым страданиям и соответствующей принципам разумности и справедливости, просит исключить из взыскиваемой суммы 50 000 рублей компенсации морального вреда и 13 276, 10 рублей выплаты на приобретение лекарственных препаратов, уже выплаченных подсудимым, а также рассмотреть повторно вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 с назначением судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Краева Е.А. старший помощник прокурора г. Геленджика ...........8 приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении ...........1 приговор полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Содержание апелляционной жалобы адвоката Краева Е.А. о недоказанности обвинения и необоснованности осуждения ...........1 опровергается исследованными судом доказательствами. Фактически доводы апелляционной жалобы адвоката сводятся к несогласию с их оценкой, данной судом и приведенной в приговоре, к их переоценке, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность ...........16 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно:

- показаниями самого подсудимого, согласно которым он в ходе судебного заседания свою вину признал полностью, показал, что утром, в 08 часов 20 минут выехал из дома, при приближении к перекрестку улиц Севастопольская и Советская г. Геленджика был пешеходный переход, в это время там переходили люди, он им всем уступил дорогу. В это время навстречу ему ехал автомобиль Газель, он остановился на пешеходном переходе, потому что не смог проехать. Он увидел пожилую женщину, которую пропустил, потом начал движение. В этот момент на него налетел пешеход. Он ударился в крыло и отлетел вперед машины, по инерции. ...........1 тут же остановился, подошел к пешеходу, который попросил его поднять. При попытке поднять пешехода, тот сказал, что испытывает боль. Он позвонил в 101, вызвал экстренные службы. По приезде он оказывал помощь в госпитализации. Минут через 20 приехали сотрудники ДПС, начали производить фотофиксацию. Он показал машину, дал показания относительно повреждений, пояснил, что удара как такового не было, был толчок сбоку. О состоянии пострадавшего он узнал от сотрудников ДПС. Он с женой потерпевшего обменялись телефонами. Вечером 28 декабря он позвонил, чтобы узнать о состоянии здоровья пострадавшего, жена сказала, что там перелом со смещением, требуется операция. 09 января он снова позвонил, предложил помощь, также предложил предоставить инвалидную коляску. Семья пострадавшего отказалась, мотивировав тем, что он не врач. 21 февраля позвонил сын пострадавшего и сказал, что отец умер, спросил, будет ли он возмещать моральный ущерб, оценив его в 500 тысяч рублей. Вину он свою признает, просит прощения у семьи ...........7;

- показаниями свидетеля ...........9, данными им в судебном заседании и оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми дежурная часть прибыла на место ДТП, точной даты и времени он не помнит, по приезде уже была скорая помощь, подсудимый и пострадавший. Со слов водителя был осуществлен поворот налево со стороны ул. ............. Водитель не увидел пешехода, допустил столкновение. Пешеход пояснил, что его сбил автомобиль, когда тот переходил проезжую часть ............ г. Геленджика по нерегулируемому пешеходному переходу;

- показаниями свидетеля ...........10, данными им в судебном заседании и оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым, прибыв на место дорожного происшествия, они увидели лежащего на нерегулируемом пешеходном переходе мужчину, который находился в сознании, ему оказывалась медицинская помощь, также на пешеходном переходе стоял автомобиль ........ ........, водителем которого был пожилой мужчина. Они приступили к оформлению ДТП, пешеход сказал, что, когда он переходил проезжую часть ............ по нерегулируемому пешеходному переходу, его сбил автомобиль. Водитель автомобиля не отрицал, что сбил пешехода, показал, что ему в глаза светило солнце, он не увидел пешехода, допустил на него наезд. Когда они прибыли на место ДТП иных транспортных средств, кроме указанного, не было;

- показаниями свидетеля ...........11, в соответствии с которыми .......... его отец ...........7 в 08 часов 00 минут отправился в поликлинику. Спустя какое-то время его маме поступил звонок, сообщили, что отца сбила машина. Они с мамой приехали в больницу. К ним вышел доктор и сказал, что, скорее всего перелом. Он обменялся телефонами с водителем, участником ДТП. Отец сказал ему, что по ............ спускался вниз, в сторону поликлиники, переходил дорогу, почувствовал удар.

Помимо этого, вина ...........1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом первой инстанции, в частности:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .........., согласно которому осмотрена проезжая часть: перекресток ............, где произошло ДТП;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от .........., в которой указано направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода, произведены замеры;

-протоколом выемки от .........., согласно которому у подозреваемого ...........1 изъят автомобиль ........ ........;

протоколом осмотра предметов (документов) от .........., согласно которому осмотрен автомобиль ........ ......... Повреждений, образовавшихся в результате ДТП от .........., не обнаружено;

- заключениями эксперта от .......... ........, согласно которому ...........7 причинено повреждение: закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости со смещением. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалобы и дополнений, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Доводы адвоката осужденного о том, что приговор основан на предположениях, недостоверных доказательствах, являются несостоятельными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания подсудимого и свидетелей обвинения были исследованы в ходе судебного заседания. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении ...........12, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ...........12., на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Показания подсудимого и свидетелей, равно как и другие доказательства по уголовному делу, оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Проведенная по делу экспертиза получена в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюден, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В ней приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключение экспертизы мотивировано и сомнений не вызывает.

Выводы экспертизы были предметом исследования в судебном заседании с участием сторон, при этом следует отметить, что оценка результатов экспертизы была дана судом в совокупности со всеми иными доказательствами, полученными в результате расследования настоящего уголовного дела.

Оснований считать вышеуказанное заключение экспертизы недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции не находит.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства. Дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний, и приговоре суда.

Совокупность приведенных судом доказательств, в том числе признательных показаний подсудимого, позволила суду обоснованно установить, что водителем ...........1 были нарушены Правила дорожного движения, которые повлекли установленные последствия, то есть суд установил причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями, что также опровергает доводы защитника о возможном отсутствии факта ДТП.

Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом правильно установлено, что именно нарушениями ...........1 пунктов ПДД РФ, была создана опасная обстановка, что привело к совершению им ДТП, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства, не установлено.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления, и прийти к правильному выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденного, в связи с чем оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Краева Е.А. не имеется.

Доводы защитника об отсутствии в действиях осужденного признаков состава преступления, и как следствие, невиновности ...........1, при наличии всей совокупности доказательств его причастности к нему, по мнению суда апелляционной инстанции, являются одним из способов защиты и обосновывается желанием избежать уголовной ответственности, так как доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции представлено не было.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений.

Оценивая доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости назначенного ...........1 наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел данные о личности ...........1, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, награжден орденом мужества, нагрудным знаком «100 лет ВЧК-КГБ-ФСБ», юбилейным знаком «100 лет ИНО-ПГУ-СВР», юбилейным знаком «100 лет Органа государственной безопасности», памятной медалью «30 лет вывода советских войск из Афганистана», имеет удостоверение «Ветеран военной службы».

К обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных и ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести и не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы адвоката не находит оснований для назначения осужденному ...........1 более мягкого наказания, поскольку соглашается с выводами суда относительно вида и размера наказания, назначенного осужденному.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Назначенное осужденному наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, оно соразмерно содеянному, назначено с учетом личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исходя из общественной опасности совершенного преступления.

В части доводов апелляционной жалобы адвоката Краева Е.А. о несогласии с суммой морального вреда суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 поддержан заявленный гражданский иск к ...........1, в том числе о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 1 000 000 рублей, взыскании расходов по приобретению лекарственных препаратов в размере 13 276, 10 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, не содержащей четко установленных критериев относительно сумм, и решается в каждом случае индивидуально, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 к ...........1 о взыскании суммы морального вреда в размере 1 000 000 рублей, исходя из характера причиненных гражданскому истцу действиями гражданского ответчика нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд обоснованно уменьшил размер компенсации морального вреда и определил взыскать с последнего в пользу гражданского истца 500 000 рублей.

Таким образом, размер компенсации морального вреда установлен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшей, с учетом поведения сторон, что в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения данной суммы апелляционная инстанция не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что приговором суда установлено, что приговор суда в части гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 13 276, 10 рублей исполнению не подлежит, поскольку гражданским ответчиком требования гражданского истца исполнены добровольно до вынесения приговора.

В случае необходимости вопрос о суммах взыскания может быть решен в порядке гл. 47 УПК РФ посредством рассмотрения вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Оценивая доводы защитника о незаконности приговора по причине отказа суда в прекращении уголовного дела в отношении ...........1, в связи с применением судебного штрафа, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", разъяснено, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

В силу п. 2.1 этого же Постановления под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенности конкретного деяния.

Таким образом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое, обоснованное и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые виновным для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Вопреки доводам адвоката, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство защиты о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, убедительно изложив свои выводы в постановлении (л. д. 65 т. 2).

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, о чем просит защитник осужденного в своей жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Краева Е.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко