73RS0003-01-2024-001738-13

Дело №12-55/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Ульяновск 6 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Глебов А.Н., рассмотрев жалобу Д*** директора ООО «Автотехника» (

<

данные изъяты>), 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2024 года, которым ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В*** № от 10 апреля 2024 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО «Автотехника» Д*** обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить. В обоснование указала, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (СТС №) находился на основании договора аренды от 4 октября 2023 года во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>» сроком по 31 декабря 2025 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Д*** в ходатайстве от 25 апреля 2024 года просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств о своем участии не заявлял. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу по существу, проверив в соответствии с частью 3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу части 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Из материалов дела следует, что 29 марта 2024 года в 15:17:53 по адресу 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (СТС №), а именно ООО «Автотехника», в нарушение требований пункта 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Директором ООО «Автотехника» Д*** представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 4 октября 2023 года, заключенный между ООО «Автотехника» в лице директора Д*** и ООО «Э***» в лице генерального директора С*** (

<

адрес> 

<

данные изъяты> ), согласно которому транспортное средство марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (СТС №), передано во временное владение и пользование арендатору на срок до 31 декабря 2025 года,

- акт приема-передачи данного транспортного средства от 4 октября 2023 года, 

- ответ на запрос ООО «Э***», что по состоянию на 29 марта 2024 года указанное транспортное средство находилось под управлением водителя ООО «Э***», оплата за запрашиваемый период за проезд по дорогам общего пользования федерального значения осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного ООО «Э***» на данное транспортное средство, 

- акт передачи бортового устройства от 4 октября 2023 года, согласно которому ООО «Р***» передал ООО «Э***» в безвозмездное пользование бортовое устройство серийный номер № на транспортное средство с регистрационным знаком №. 

Сведения в указанных документах согласуются между собой, сомнений у суда в недостоверности не вызывают.

В силу ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения договора аренды транспортного средства от 04.10.2023, подтвержден факт эксплуатации указанного транспортного средства 29 марта 2024 года другим лицом.

Должностному лицу при вынесении постановления № от 10 апреля 2024 года не было известно, что на момент фиксации правонарушения 29 марта 2024 года в 15:17:53 по адресу 

<

адрес>, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (СТС №), не находился во владении или пользовании ООО «Автотехника» (

<

данные изъяты>).

В соответствии с требованиями статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах в действиях ООО «Автотехника» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности ООО «Автотехника» по части 1 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Глебов