РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Семенихиной С.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «АтлантСитиГрупп» о расторжении договоров, возмещении уплаченных денежных средств, убытков, неустойки и штрафа, третьи лица ПАО «МОЭСК», ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, просил суд: расторгнуть договор, заключённый между ФИО4 и ООО «АтлантСитиГрупп»:

договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с погашением записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок (от ДД.ММ.ГГГГ №);

договор подряда № с поэтапной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО «АтлантСитиГрупп» в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «АтлантСитиГрупп» сумму убытков, понесенных ФИО4 по договору подряда № с поэтапной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>;

договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>;

кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

договору на выполнение топографо-геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ. в мере 

<

данные изъяты>

договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

договору № аренды индивидуального банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «АтлантСитиГрупп» в пользу ФИО3 сумму неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства, но не более суммы исковых требований.

Взыскать с ООО «АтлантСитиГрупп» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Взыскать с ООО «АтлантСитиГрупп» в пользу ФИО3 сумму судебных издержек: на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, на отправку досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>, на подготовку протоколов осмотра доказательств в размере 

<

данные изъяты>, на оформление доверенности на представителей в размере 

<

данные изъяты> на уплату государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между гр. ФИО6, действующим по доверенности от ООО «АтлантСитиГрупп» (далее - Агент) и ФИО5 (супруга заявителя претензии) было заключено соглашение о бронировании недвижимости (далее - соглашение о бронировании), согласно которому Покупатель передал, а Агент получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в обеспечение выполнения обязательств по бронированию Объекта в соответствии с требованиями Покупателя и обеспечению подписания между Собственником/обладателем прав на объект и Новым собственником Договора купли- продажи, в результате действия которого, Новый собственник приобретает право собственности на Объект земельный участок без строений и сооружений, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома для сезонного проживания, с кадастровым номером №, общей площадью 586 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>.

В силу п. 2. Соглашения о бронировании сумма, указанная в п.1, настоящего соглашения, передается Агенту в счет оплаты части стоимости Объекта. Полная стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ актом о выполнении работ по соглашению о бронировании было установлено, что Агент сдал работы, а ФИО5 оплатила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АтлантСитиГрупп» (далее - Продавец, Подрядчик) и ФИО4 (далее - Покупатель, Заявитель претензии) был заключён Договор купли-продажи Земельного участка согласно условиям которого, Продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает Земельный участок без строений и сооружений, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома для сезонного проживания, с кадастровым номером №, общей площадью 586 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> (далее - Участок) (далее - Договор купли-продажи). Согласно п. 1.2. Договора купли-продажи Участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности Продавца на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. Договора купли-продажи установлено, что цена за приобретение указанного в п.1.1. Участка составляет 

<

данные изъяты>

Пунктом 2.2. Договора купли-продажи установлено, что оплата по Договору производится путем перечисления денежных средств, указанных в п. 2.1. на расчетный счет Продавца в момент подписания Договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель исполнил свои обязательства по оплате приобретаемого Участка, что подтверждается Платежным поручением № на сумму 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. согласно расписке, Покупатель также внес оплату за земельный участок в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. по Акту приема-передачи Земельного участка Продавец передал, а Покупатель принял в собственность Участок без строений и сооружений, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома для сезонного проживания, с кадастровым номером № общей площадью 586 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности на земельный участок № за ФИО4, ранее согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Подрядчиком заключен Договор подряда № с поэтапной оплатой согласно условиям которого Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд по возведению строений общей площадью не менее 180 квадратных метров по адресу: Земельный участок без строений и сооружений, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома для сезонного проживания, с

кадастровым номером 50:21:0050404:1290, общей площадью 586 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес> по Акту приема-передачи Земельного участка (далее - Объект) (далее - Договор подряда №).

В соответствии с п. 2.1. Договора подряда № стоимость объема выполняемых по настоящему Договору работ составляет 

<

данные изъяты>

В силу п. 2.2. Договора подряда № все работы, выполняемые по настоящему Договору, производятся поэтапно согласно приложению №.

Согласно п. 2.5. Договора подряда № оплата первого этапа осуществляется не позднее 10 календарных дней до начала работ.

Пунктом 2.6. Договора подряда № установлено, что обязательство Заказчика по оплате работ считается исполненным с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 3.1. Договора подряда № установлено, что Подрядчик приступает к выполнению второго и последующих этапов работ в течение 7 рабочих дней с момента его оплаты.

Пунктом 3.2. Договора подряда № установлено, что сроки выполнения работ строительных работ составляют не более 15 месяцев с момента оплаты первого этапа работ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (т.к. оплата 1-го этапа работ была ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 5.1. Договора подряда № Подрядчик обязан выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

До настоящего времени работы по Договору подряда № Заказчику в полном объеме не сданы. Подрядчику за выполнение работ по Договору подряда № была уплачена общая сумма в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Подрядчиком был заключен Договор подряда № согласно условиям которого, подрядчик обязуется осуществить работы по предоставлению точки технологического присоединения (подключения) к сетям электроснабжения (15 кВт), газоснабжения, водоснабжения и канализация комплекса объектов Заказчика, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 586 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>», а Заказчик принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.3. Договора подряда № установлено, что срок выполнения работ по предоставлению точки технологического присоединения и ввода в эксплуатацию составляет 2 года с момента вступления в силу настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора подряда № стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> Пунктом 3.2. Договора подряда № дата начала выполнения услуг соответствует дате оплаты авансового платежа и получения Подрядчиком от Заказчика последнего документа необходимого для выполнения работ по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ. актом приема-передачи части выполненных работ по Договору подряда № Подрядчик предоставил Заказчику точки технологического присоединения к электросетям.

ДД.ММ.ГГГГ. квитанцией к ПКО № Заказчик оплатил за 1-ый этап работ сумму в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. квитанцией к ПКО № Заказчик оплатил за 2-ой этап работ сумму в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. квитанцией к ПКО № Заказчик оплатил за 3-ий этап работ сумму в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. согласно чеку по операции Сбербанк онлайн Подрядчику была уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> за 4-ый этап работ.

Последний платеж по договору не мог быть внесен Покупателем, поскольку Подрядчик отказывался от его получения, не сообщил реквизиты для его перечисления. Подрядчику были уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по Договору подряда №.

ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель направил в адрес Продавца, претензию о добровольном расторжении договоров, возмещении уплаченных денежных средств и убытков.

Основанием к расторжению договоров, заключённых с ответчиком послужило то, что ПАО «МОЭСК» установил рядом с земельным участком столб и провел через весь земельный участок кабель высокого напряжения.

Пунктом 2.4. Договора купли-продажи установлено, что Продавец гарантирует, что Участок не продан, не заложен, не находится под арестом или запрещением, свободен от прав третьих лиц.

Однако при заключении Договора купли-продажи Продавец не уведомил Покупателя о том, что на покупаемом земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> проходит КЛ 10 кВ от КТП-463 до КТП- 46-5, которая была проложена в целях исполнения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в 2014 г.

Согласно ответу, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Филиалом ПАО «МОЭСК» - Южные электрические сети, было сообщено, что согласие на прокладку электросетей было получено у ООО «АтлантСитиГрупп в установленном законе порядке.

Проложенный кабель ПАО «МОЭСК» через весь земельный участок, не позволяет использовать купленный участок в полном объеме и по его назначению, согласно категории земельного участка и его назначения.

Информации о зарегистрированных границах охранных зон объектов электросетевого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Таким образом, Продавец, заведомо зная о том, что на продаваемом земельном участке проходит кабель высокого напряжения, в связи с чем, будет ограничено использование земельного участка, не уведомил об этом истца. Если бы истцу были известны эти обстоятельства, то он бы не заключил договор купли-продажи земельного участка. Договор подряда № напрямую зависит от договора купли-продажи земельного участка и подлежит расторжению с возмещением истцу всех убытков. Пунктом 1.3 договора подряда № установлено, что срок выполнения работ по предоставлению точки технологического присоединения и ввода в эксплуатацию составляет два года со дня вступления в силу договора, период начала работ определён ДД.ММ.ГГГГ, а срок окончания работ как ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи земельного участка Продавец в качестве доказательств того, что коммуникации будут подведены к земельному участку, предоставил технические условия. Нотариусом по обращению истца зафиксирован сайт коттеджного посёлка «Солнечный остров», расположенный в Ленинском районе на котором Продавец разместил рекламу о продаже коммуникаций по водоснабжению, электроснабжению, центральной газификации и канализации. Работы по прокладке коммуникаций не исполнены. Помимо этого Администрация Ленинского муниципального района Московской области сообщила, что не может включить земельный участок истца в границы населённого пункта Мисайлово и изменить вид разрешённого использования земельного участка.

Так же истцу были причинены убытки, связанные с оплатой геодезических работ и оплатой долга по кредитному договору, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования обоснованы положениями статей: 450, 451, 495, 557, 475, 15, 393 ГК РФ, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», п.п. 1 и 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ)

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что земельный участок был продан истцу с проходящим под землёй электрическим кабелем, о котором ничего не было сообщено. Вынос кабеля не произведён, работы по его выносу проводились уже после обращения истца в суд, и после этого кабель всё равно частично проходит по земельному участку истца. Договор подряда на строительство жилого дома подлежит расторжению как следствие расторжения договора купли-продажи земельного участка. Договор подряда на подведение коммуникаций до настоящего времени не исполнен, сроки исполнения нарушены. Истец был введён ответчиком в заблуждение относительно подведения коммуникаций, ответчик предоставил информацию, что к земельному участку будет подведены центральные газоснабжение и канализация. Канализации не существует, газ не подведён. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в 2018 году истец обращался с заявлением о переносе кабеля за пределы его земельного участка, этот вопрос был согласован ответчиком с ПАО «Моэск», разработан проект, получено согласие смежного землепользователя на прокладку кабеля по границе её земельного участка. Электрический кабель был перенесён за забор. Не было известно, что кадастровая граница смещена и кабель после переноса частично остался в кадастровых границах земельного участка истца. Расстояния от жилого дома и хозяйственных построек до кабеля соблюдены, права истца не нарушаются. Договор подряда на строительство жилого дома № исполнен, сторонами подписан Акт приёма-передачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с поэтапной оплатой на сумму 

<

данные изъяты> Основания к расторжению исполненного договора отсутствуют, а требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка не является основанием к расторжению договора подряда. Точка технологического присоединения к электросетям предоставлена, газовые сети проложены, но пуск газа состоится ДД.ММ.ГГГГ. Обязательств провести центральную канализацию ответчик по договору не принимал, септик установлен. Работы по газификации ведутся и завершаться в ближайшее время. Истец допускает недобросовестное поведение, злоупотребляет правом, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Ранее в судебном заседании представитель ПАО «Моэск» пояснила, что работы по переносу кабеля за пределы земельного участка истца были согласованы и проведены.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик ООО «АТЛАНТСИТИГРУПП» является юридическим лицом, обладает правосубъектностью и осуществляет экономическую деятельность. К основному видом его деятельности отнесено строительство жилых и нежилых зданий.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на территории 

<

адрес> на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21559 кв.м., расположенный вне населённых пунктов района, перешедший в частную собственность в результате земельной реформы 1990-ых годов, образованный из земель сельскохозяйственного производства одного из коллективных хозяйств района, и не имеющий никаких инженерных коммуникаций. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АтлантСитиГрупп» было согласовано с ПАО «МОЭСК» прохождение кабельной линии по территории земельного участка с кадастровым номером №, сведения о месте расположении охранной зоны кабельной линии в ЕГРН внесены не были.

На основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделён на восемь земельных участков с присвоением кадастровых номеров. Сведения о правах собственности ООО «Атлантситигрупп» были внесены в ЕГРН. Один из таких земельных участков с кадастровым номером № площадью 586 кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома для сезонного проживания, на основании договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ отчуждён истцу ФИО4 Стоимость земельного участка составила 

<

данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приёма-передачи земельного указанного участка к договору купли-продажи, в соответствии с Актом Продавец передал, а истец принял земельный участок без строений и сооружений площадью 586 кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома для сезонного проживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При заключении указанной сделки купли-продажи право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, в котором сведения о наличии охранной зоны электрической линии отсутствовали. Так как кабель проложен под землёй, то истец не предполагал его наличие и не располагал информацией об охранной зоне на приобретаемом по сделке земельном участке. 

Вместе с тем, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон №, определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Охранная зона вдоль подземных кабельных линий электропередачи устанавливается в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.

Согласно п. 6 Правил N 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании, которая в указанных Правилах именуется также сетевой организацией. Для этого сетевая организация обращается в Ростехнадзор с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

В то же время Порядком согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства, утвержденным Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 9, предусмотрено, что согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства - это компетенция тех территориальных органов Ростехнадзора, где расположен объект электросетевого хозяйства (п. п. 4, 5, 27). Именно в эти органы должна обратиться сетевая организация с заявлением. Указанным Порядком определен круг документов, прилагаемых к заявлению, перечень которых не может быть расширен (п. п. 9, 11).

После согласования границ охранной зоны, как установлено п. 6 Правил N 160, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с учетом Порядка согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства, утвержденного Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 9, территориальный орган Ростехнадзора направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Таким образом, исходя из правил, установленных Законом о государственной регистрации недвижимости, основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах охранной зоны является в этом случае решение уполномоченного органа. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков (п. 7 Правил N 160).

На основании изложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что при заключении оспариваемой сделки Продавец не располагал и не мог располагать информацией о прохождении по земельному участку покупателя ФИО4 электрического кабеля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении сделки ответчик предоставил истцу всю имеющуюся у него информацию о земельном участке, заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования ответчиком истцу не предоставлялось, поэтому пункт 3 статьи 37 ЗК РФ как правовое основание исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка судом отклоняется. 

Кроме п. 3 ст. 37 ЗК РФ в качестве материального основания указанного требования истец так же приводит нижеследующие правовые нормы. 

П. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Ч. 1 ст. 451 ГК РФ, о том, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ч. 1 ст. 495 ГК РФ в соответствие с которой продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

(Приведённые положения ст. 475 ГК РФ, 557 ГК РФ правоотношению сторон не соответствуют)

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о производстве работ по выносу электросетевого кабеля принадлежащего ПАО «Моэск» расположенного под постройкой на земельном участке истца, и предоставил гарантийное письмо о своём согласии на проведение работ на его земельном участке.

В связи с указанным обращением ответчик ООО «АтлантСитиГрупп» согласовало с ПАО «Моэск» проведение строительно-монтажных работ связанных с выносом КЛ-10 кВ с ТП-463 на ТП-465, кабель АСБл3х240 протяжённостью 0,047 км. По адресу: 

<

адрес>» подлежат ликвидации. Сметная стоимость работ по переносу кабеля составила 

<

данные изъяты> Так же между ПАО «Моэск» и ООО «АтлантСитиГрупп» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о компенсации потерь №, определяющее порядок компенсации Собственника возникающих в связи с уничтожением его имущества в процессе деятельности Заказчика при выполнении работ по проекту «Вынос КЛ-10 кВ с ТП-463 на ТП-465» находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В материалы гражданского дела представлен технический проект, выполненный сторонней организацией по заказу ответчика по выносу указанного кабеля. Ответчиком получено согласие собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 на проведение работ на её земельном участке по прокладке энергетического объекта (кабельной линии) принадлежащей ПАО «Моэск». 

Представлен Акт взаимного исполнения обязательств к вышеуказанному Соглашению, подтверждающий приёмку-передачу выполненных работ, подписанный сторонами и заверенный печатями организаций, но не содержащий даты подписания и перечня имущества, оспоренный стороной истца. Оспаривая данный Акт, истец утверждает, что работы по переносу кабеля фактически не выполнены.

С целью разрешения спора судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО АЕНО «Центр Технических исследований Консалтинга «Судэкспертгрупп»

В экспертном заключении содержится чертёж № со схематичным изображением границ земельных участков, линии прохождения подземного кабеля. Сопоставив местоположение границ земельного участка истца с результатом геодезической съёмки, эксперты пришли к выводу о том, что электрический кабель находится за пределами фактической границы земельного участка истца установленной забором на расстоянии от 0,7 м до 1,1 метра от него в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:00500402:400, принадлежащего ФИО7 Кадастровая граница земельного участка истца не совпадает с прямой линией забора, имеет согласно схеме углубление в сторону земельного участка с кадастровым номером № Причины такого несоответствия не установлены. При таком несоответствии электрический кабель проходит по подземной части земельного участка истца кадастровым номером №

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что вместе с истцом ДД.ММ.ГГГГ приезжал на земельный участок истца, где видел, как рабочие копали землю, трактором вытащили кабель и увезли его.

Стороной ответчика в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста ООО «Центра инжиниринговых услуг и технической экспертизы» Специалистом указано, что площадь охранной зоны электрического кабеля проходящего по земельному участку истца составляет 14,3 кв.м., минимальное расстояние кабеля до фундамента здания составляет 4, 7 метра, что не нарушает условия ПУЭ «Правил устройства электроустановок», составлена схема прохождения кабеля, соответствующая схеме представленной в судебной экспертизе. Специалистом сделан вывод о пригодности земельного участка истца к эксплуатации с ограничениями охранной зоны на части участка площадью 14,3 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком произведён вынос электрического кабеля за пределы земельного участка истца в границах установленных забором, требование истца о переносе кабеля ответчиком удовлетворено в добровольном порядке. Суд учитывает, что для производства работ по переносу электрического кабеля высокого напряжения ответчику было необходимо согласовать работы с ПАО «Моэск», заказать проектную документацию, получить технические условия и согласие собственника смежного земельного участка, на что потребовалось время. При таком положении дела, суд не может согласится с доводами представителя истца о том, что перенос кабеля осуществлён ответчиком в связи с подачей иска, что служит основанием к расторжению договора купли-продажи земельного участка. 

Договор купли-продажи земельного участка содержит сведения о его месте расположения, установленных виде и целевом использовании, сведения о границах земельного участка на момент продажи были внесены в ЕГРН и отображены на публичной кадастровой карте. 

Земельный участок передан истцу по Акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что покупатель удовлетворён качественным состоянием переданного недвижимого имущества и каких либо претензий к продавцу не имеет. 

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что он был введён ответчиком в заблуждение относительно качества товара суд находит несостоятельными. Обязательства ответчика по подведению к земельному участку инженерных коммуникаций возникли на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным правоотношением сторон, не связанным с заключением договора купли-продажи земельного участка, как объекта недвижимого имущества.

Таким образом, суд считает, что обязательства по договору купли-продажи земельного участка ответчиком исполнены, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, оснований к расторжению договора, предусмотренных ч. 2 ст. 450, ч. 1 ст. 451, ст. 495 ГК РФ не имеется. Поскольку оснований к расторжению договора купли-продажи земельного участка не имеется, то суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 16.09.2016г., с погашением записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании денежных средств уплаченных по договору.

Истцом заявлено о расторжении договора подряда №, заключённого с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с поэтапной оплатой, с взысканием расходов по договору и сопутствующих исполнению договора убытков. Требование обосновано расторжением договора купли-продажи земельного участка.

Судом установлено, что предметом указанного договора подряда является подряд принятый ООО «АтлантСитиГрупп» по возведению строения общей площадью 180 кв.м. по адресу: земельный участок без строений и сооружений с кадастровым номером № общей площадью 586 кв.м., 

<

адрес>. В материалы гражданского дела представлены Акты приёма-передачи части выполненных работ к договору подряда подписанные сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые истцом не оспариваются. Таким образом, обязательства по договору подряда № ответчиком исполнены, оснований к его расторжению у суда не имеется. В связи с данными обстоятельствами суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора подряда №, взыскании убытков, в размере 

<

данные изъяты>

Истом заявлены требования о расторжении договора подряда №. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор подряда №. Предметом договора являются обязательства ответчика, выступающего подрядчиком, осуществить работы по предоставлению точки технологического присоединения (подключения) к сетям электроснабжения (15кВт), газоснабжения, водоснабжения и канализации комплекса объектов Заказчика, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Договором установлен двухлетний срок выполнения работ с момента вступления договора в силу. Поскольку договор заключён ДД.ММ.ГГГГ, то сроком его исполнения является ДД.ММ.ГГГГ. В материалы гражданского дела представлены Акт приёма-передачи части выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается исполнение ответчиком обязательств по предоставлению истцу точки Технологического присоединения к электросетям в установленные договором сроки с надлежащим качеством, в точном соответствии с условиями договора. 

Ответчиком в материалы гражданского дела представлен Акт приёма-передачи выполненных работ по договору подряда № о выполнении работ по предоставлению точки Технологического присоединения (канализация), данный Акт истцом ФИО4 не подписан. При производстве судебной экспертизы эксперты пришли к выводу, что земельный участок истца к сетям канализации и водоснабжения согласно условиям договора подряда № не подключён, техническая возможность технологического присоединения к сетям водоснабжения и канализации комплекса объектов Заказчика, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № имеется, путём подведения к границе участка централизованной сети водоснабжения и водоотведения (либо устройства сети общего пользования групп участков) и выдачи технических условий. На земельном участке истца экспертами выявлена канализация, спроектированная посредством устройства локальной системы в виде септика. Работы по устройству септика не завершены, а так же углубление в грунте, устройство которого, по мнению экспертов, не соответствует определению водозаборной скважины. 

Эксперты указали, что под предоставлением точки технологического присоединения к сетям водоснабжения и канализации подразумевается подключение комплекса объектов Заказчика только к централизованным сетям, сетям общего пользования, но никак не к локальным системам, организованным посредством устройства индивидуального септика и индивидуальной скважины, оборудованным на земельном участке собственника, и обслуживающем только данный участок. 

Из материалов гражданского дела суд приходит к выводу, что водообеспечение и водоотведение на земельном участке, возможно обеспечить только путём создания локальных систем, путём обустройства скважины и септика. Работы по их обустройству ответчиком ведутся, но не завершены. 

Экспертами установлено отсутствие точки технологического присоединения объектов Заказчика к сети газоснабжения. Технологическая возможность такого присоединения имеется, путём оснащения магистрального газопровода, проходящего по земле общего пользования вдоль спорного участка необходимым отводом с запорной арматурой и другим оборудованием согласно нормативной документации и предоставления технических условий на подключение к сетям газораспределения. 

В представленном ответчиком заключении специалиста отмечено, что параллельно земельному участку истца на расстоянии 4,7 метром проложен подземный действующий газопровод. Возможность подключения к подземному газопроводу имеется согласно условиям Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 №1314.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Ответчиком не оспаривается задержка исполнения обязательств по предоставлению точки технологического присоединения к сетям газоснабжения, однако работы ведутся, ответчик от исполнения обязательств не отказывается. Выводами экспертов и специалиста возможность указанного подключения подтверждается. 

Согласно части 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку по условиям договора подряда ответчик обязался подвести к земельному участку электричество, газ, водоснабжение о водоотведение, работы по подведению электричества выполнены и истцом приняты, подведение газа технически возможно и такие работы ответчиком ведутся, суд считает, возможным не применять положения ч. 3 ст. 723 ГК РФ, предоставляющую Заказчику право отказаться от исполнения договора подряда. Принимая такое решение, суд учитывает, что земельный участок имеет категорию сельскохозяйственного назначения, предусматривает строительство дома для межсезонного проживания, использование септиков и скважин на земельных участках распространено повсеместно, с учётом использования современных технологий эти устройства имеют высокую надёжность и эффективны в использовании, все земельные участки в СНТ «Солнечный остров» оборудованы аналогичным способом. 

На основании изложенного, установленных судом обстоятельств и приведённым правовых норм суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ООО «АтлантСитиГрупп» в пользу ФИО4 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, убытков, понесенных истцом по договору подряда № с поэтапной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, договору на выполнение топографо-геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ. в мере 

<

данные изъяты>, договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, договору аренды индивидуального банковского сейфа в сумме 

<

данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы той стороне не возмещаются, поэтому основания к взысканию судебных расходов по оплате госпошлины, юридических услуг, отправке досудебной претензии, доверенности, нотариальных услуг по фиксации доказательств отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «АтлантСитиГрупп» о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., с погашением записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. №;

Расторжении договора подряда № с поэтапной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ.; расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскании с ответчика ООО «АтлантСитиГрупп» в пользу ФИО4 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, убытков, понесенных истцом по договору подряда № с поэтапной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, кредитному договору от 14.09.2016г. в размере 

<

данные изъяты>, договору на выполнение топографо-геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ. в мере 

<

данные изъяты>, договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, договору аренды индивидуального банковского сейфа в сумме 

<

данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения, но не более суммы исковых требований, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое будет составлено не позднее пяти дней со дня окончания судебного разбирательтства.

Федеральный судья Зырянова А. А.