РЕШЕНИЕ

09 января 2024 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Сергеева М.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что *** в 19.49 час. у ....... муниципального округа ......., водитель ФИО1, управлял транспортным средством – *

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, поскольку был извещен СМС, которое не было им получено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласие на СМС- извещение не давал.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По делу установлено, что о рассмотрении дела ФИО1 извещался мировым судьей только посредством СМС-сообщений по номеру сотового телефона *

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Согласно материалам дела, последнее было рассмотрено в отсутствие ФИО1 В материалах дела имеется отчет о доставке СМС извещения ФИО1о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, мировой судья посчитал, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако мировым судьей не учтено следующее.

Одним из условий извещения о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения является согласие лица на уведомление таким способом. В протоколе об административном правонарушении по делу, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ указано, что в графе о согласии на уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством СМС- сообщения по номеру телефона ФИО1 от подписи отказался, из видеозаписи также не следует, что ФИО1 давал согласие на данный вид извещения о рассмотрении дела в суде. В материалах дела также не имеется расписки о согласии на СМС-извещение.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в рамках дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он согласия на извещение посредством СМС-сообщения не давал.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района ........

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Сергеева