№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 09 июля 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Склярова В.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23 – 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, до 21 часа 25 минут через закладку, расположенную на участке местности, расположенном на 

<

адрес> незаконно приобрёл наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 3,08 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра. Около 21 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находясь на 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. После чего, на том же месте ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут был проведён его личный досмотр, в ходе которого, в левом переднем кармане спортивных штанов, надетых на нём, обнаружен и изъят бумажный свёрток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, которое имеет массу 3,08 грамма и содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), то есть в крупном размере.

С обвинением в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме. Санкция данной нормы уголовного закона 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. Обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживались признаки временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики. В поведении ФИО1 отсутствовали признаки психотической симптоматики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время ФИО1 не обнаруживает признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу ФИО1 мог, и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, принимать участие в судебном разбирательстве, давать показания, нести ответственность. В направлении на стационарную психиатрическую экспертизу и в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя или токсикомании у ФИО1 не обнаруживаются. Ему целесообразно лечение, медицинская и социальная реабилитация, (т. 1, л.д. 70 – 73). Анализируя указанное заключение и принимая во внимание, что ФИО1 на учёте психиатра и нарколога не состоит, (т. 1, л.д. 142, 143), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Вместе с тем, в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит.

Одновременно суд принимает во внимание следующие данные о личности ФИО1 На учёте у психиатра и нарколога он не состоит, трудится, работодателем и командиром подразделения, где проходил военную службу, характеризуется положительно, а органом внутренних дел и организацией жилищно-коммунального хозяйства – удовлетворительно, однако ранее он судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории ранее совершённых и вновь совершённого преступлений, посягающих на здоровье населения, с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о его стойком нежелании исправиться, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает, в том числе и по причине того, что не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он отбывал реальное лишение свободы за тяжкие преступления, до настоящего времени не погашена. Так как ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, суд признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.ч. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: героин (диацетилморфин) массой 3,04 грамма (с учётом частей, затраченных на исследование и экспертизу), отрезок ткани и фрагмент бумажного листа – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров