Дело № 2-50/2026 05 февраля 2026 г.

УИД 29RS0022-01-2025-002954-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда 

<

адрес> в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению *** к *** о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

*** обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к *** о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между *** и *** был заключен договор № на выполнение работ. Согласно п. 1 договора ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы на участке 

<

адрес> подъем дома, демонтаж крыши и монтаж, монтаж дренажной системы. Начало выполнения работ согласно п. 4.1. договора согласовано сторонами в течение 3 рабочих дней с момента перечисления аванса. Денежные средства в полном объеме были перечислены незамедлительно. Оплата подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей. Общая стоимость договора составила 195 000 рублей. Три рабочих дня с момента оплаты истекли ДД.ММ.ГГГГ Работы, предусмотренные договором, выполнены частично. Истец неоднократно созванивалась с ответчиком, чтоб уточнить срок окончания работ. Со стороны ответчика не предпринималось никаких мер для завершения работ. Более того, ответчик вывез все инструменты с территории дачного участка истца. В адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику было предложено вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не последовало.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца *** посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении требований настаивает. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что договорные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены. Ответчиком не выполнены работы по подъему крыльца, его ремонту, демонтажу и монтажу крыши. Ответчик систематически оказывает строительные услуги, между ним и истцом ранее также был заключен договор подряда, ответчик размещает объявления об оказании услуг в сети «Интернет», в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Ответчик *** в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №, согласно которому исполнитель (***) обязуется выполнить по заданию заказчика (***) с использованием своих материалов и оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: 

<

адрес> подъем дома на шпалы крыльца, демонтаж крыши и монтаж, монтаж дренажной системы.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 195 000 рублей 00 копеек. Цена договора включает в себя стоимость материалов и все услуги, связанные с производством работ (п. 2.2 договора).

В силу п. 3.4 договора, до начала производства работ заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 120 000 рублей 00 копеек от утвержденной заказчиком суммы.

Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 10-ти рабочих дней с момента подписания акта ф.№, на основании счета, выставленного исполнителем (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, исполнитель обязуется начать работы в течение 3 рабочих дней с момента перечисления аванса и закончить в течение __ дней.

Из данного пункта договора следует, что конкретный срок окончания работ договором не установлен.

Истец выплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ аванс в сумме 120 000 рублей, что подтверждается чеками, а также произвела оплату оставшейся суммы по договору платежами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей.

Таким образом, обязанности по внесению аванса истцом выполнены, исполнитель был обязан приступить к выполнению работ в течение 3 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу первому преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).

Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик оказывает ремонтно-строительные услуги систематически, различным гражданам, в том числе с истцом заключил два договора на выполнение ремонтно-строительных работ в 2025 году, имеющих порядковые номера 88 и 99, размещал рекламную информацию в сети «Интернет».

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу заочным решением Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда, на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, несмотря на отсутствие у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-6-К8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 730 указанного кодекса, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как предусмотрено ст. 739 данного кодекса, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Материалами дела подтверждается, что срок исполнения договора в нем не установлен.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что работы должны были быть выполнены до конца летнего сезона. Первые требования об отчете исполнителя истец посредством мессенджера, начала предъявлять ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которые ответчик ссылался на различные обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ, не зависящие от истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой указала на отказ от исполнения договора в связи с тем, что исполнитель не принимает мер для завершения работ по договору, просила возвратить денежные средства, выплатить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), не исполнена, денежные средства, полученные ответчиком по договору подряда, истцу не выплачены по настоящий момент.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 названного Закона).

Материалами дела подтверждается, что договор подряда ответчиком исполнен не в полном объеме. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком не выполнены работы по подъему крыльца, его ремонту, демонтажу и монтажу крыши, что составляет по оценке истца 100 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком договора подряда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнут, а требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 100 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Заключенным между сторонами договором подряда определена общая цена договора – 195 000 рублей (п. 2.1 договора).

Поскольку претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок исполнения обязательств по возврату уплаченной за работу денежной суммы истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 432 900 рублей, из расчета: 195 000 * 3%* 74 дн., что превышает пределы установленные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Истцом неустойка с учетом принципов разумности снижена и заявлена к взысканию в размер 100 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку по настоящему делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 50 % от взысканных сумм в размере 105 000 рублей (100 000 + 100 000+ 10 000) * 50 %.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек (7 000 рублей по требованиям имущественного характера и 3 000 рублей по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования *** к *** о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с *** (№) в пользу *** (№) денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 315 000 (Триста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с *** (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 г.