РЕШЕНИЕ

06 апреля 2017 г. г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 в жалобе просит суд отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что при применении в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушения вопреки требованиям ст. 25.7 КоАП РФ отсутствовали понятые, работниками полиции не выполнены обязанности по направлению его на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился при его составлении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, рапорта инспектора ДПС, видеозаписи, показаний инспектора ДПС Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как сотрудниками полиции допущено существенное нарушение процессуальных требований – отсутствовали понятые при применении в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование применялась видеозапись.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, в случае применения видеозаписи при осуществлении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, участие понятых не требуется.

Также необоснованными являются доводы заявителя о том, что сотрудники полиции не выполнили обязанности по направлению его на медицинское освидетельствование, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Мировым судьей обоснованно признаны недостоверными объяснения ФИО1 о том, что инспекторами ДПС на него оказывалось давление, в результате которого он подписал протоколы, поскольку они опровергаются материалами дела, другие доказательства в подтверждение данного обстоятельства не представлены. 

Оснований, считать составленные инспектором ДПС протоколы недостоверными, у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что сотрудники полиции были заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

С учетом указанного, суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений норм административного законодательства, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья