Дело № 12-244/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 30 июля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда ФИО1,

с участием заявителя – должностного лица - начальника отдела тарифного регулирования филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2,

ее защитника Радзинского С.В., 

представителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО5,

при секретаре Сарновской Ю.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области №26т-04-10 от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области №26т-04-10 от 20 февраля 2020 года начальник отдела тарифного регулирования филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, по факту того, что в нарушение ст. 8 Федерального закона РФ от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О субъектах естественных монополий», ст. 34 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 12, пп. к) п. 35, п. 47 и 54 Стандартов раскрытия информации в сфере водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 января 2013 года № 6, обратившись 26 апреля 2019 года в службу с предложением о корректировке тарифов на водоотведение на 2020 год для потребителей МО «Балтийский муниципальный район», МО «Багратионовский городской округ», Мо «Гвардейский городской округ», МО «Гурьевский городской округ», МО «Гусевский городской округ», МО «Зеленоградский городской округ», МО «Краснознаменский городской округ», МО «Ладушкинский городской округ», МО «Мамоновский городской округ», МО «Озерский городской округ», МО «Светловский городской округ», МО «Светлогорский муниципальный район», в установленный десятидневный срок со дня такого обращения (до 06 мая 2019 года) не разместило указанную информацию на сайте службы.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой она, указала, что в качестве противоправного деяния заявителю вменено не размещение информации, предусмотренные Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими, организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05 июля 2013 года №570, и Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 января 2013 года №6. Раскрытие информации о предложениях об установлении (корректировке) тарифов в сфере водоснабжения на 2020 год в сфере водоснабжения были раскрыты учреждением на сайте ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и в установленные законодательством сроки направлены отчетные формы через систему ЕИАС, что подтверждается распечаткой программы подтверждающее размещение в установленный законом срок предложений об установлении (корректировке) тарифов в сфере водоснабжения на 2020 год, сто подтверждается квитанцией ЕИАС Мониторинг. В данном документе отражена дата и время размещения соответствующей информации о предложениях в сфере водоснабжения и водоотведения на 2020 года. Также считает, что по характеру размещаемой информации «предложения» нельзя сделать вывод нанесении ущерба общественным интересам, поскольку данная информация носить рекомендательный характер и не утверждена нормативным актом уполномоченного на то органом. Также в материалы дела представлены доказательства о раскрытии информации с сайта Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, где отражена дата первичного размещения информации. Считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и подлежит отмене, также при рассмотрении дела не были приняты во внимания статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В судебном заседании должностное лицо - начальник отдела тарифного регулирования филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 и ее защитник Радзинский Н.В. просили постановление отменить, поскольку оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа ФИО5 в судебном заседании указала на законность и обоснованность обжалуемого постановления.Выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

П. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, в частности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, - по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения (ч. 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П, закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, также не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно- деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Положениями ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (о естественных монополиях, о теплоснабжении, об отходах производства и потребления, о государственном регулировании тарифов организаций коммунального комплекса и др.), вместе с тем непосредственным объектом посягательства, которому в результате совершения вышеназванного противоправного деяния, причиняется вред или создается угроза причинения вреда, является установленный государством порядок управления в сфере правоотношений, связанных с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности.

Принимая во внимание правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П, Определении от 26.03.2019 № 823-О, учитывая положения ч. 1 ст. 4.5, ст. 23.48, 23.51 КоАП РФ, следует признать, что при разрешении административными органами дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления и выражающихся в непредоставлении сведений или предоставлении заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликовании сведений или опубликовании заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) организациями коммунального комплекса, либо в нарушении порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления, подлежит применению общий (двухмесячный), а не специальный (годичный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что срок размещения указанной выше информации истек 06 мая 2019 года, следовательно, постановление о привлечении к ответственности за указанное нарушение могло быть вынесено не позднее 06 июля 2019 года, в то время как фактически оспариваемое постановление вынесено 20 февраля 2020 года, т.е. за пределами срока давности привлечения учреждения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области №26т-04-10 от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника отдела тарифного регулирования филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

Судья подпись