Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что 22.10.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику во временное платное пользование денежные средства – кредит на неотложные нужды в сумме 209 300 рублей под 22,9% годовых сроком на 45 месяцев. Средства зачислены на открытый ответчику счет. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 погашение задолженности не осуществил, в результате чего по состоянию на день обращения в суд с иском она составляет за период с 22.05.2015 года по 22.04.2019 года – 170 977 рублей 81 коп., в том числе, основной долг – 90 170 рублей 16 коп., проценты за пользование кредитом – 53 143 рубля 69 коп. – до уступки прав по договору и 27 663 рубля 96 коп. – после уступки. Обратившись в суд, ООО «Редут» просит взыскать задолженность по кредитному договору между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 от 22.10.2012 года № в размере 170 977 рублей 81 коп., а также уплаченную при подаче иска госпошлину – 4 619 рублей 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.62), направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59).

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в заседание явился, против иска возражал, сославшись на отсутствие у истца права на обращение в суд, поскольку своего согласия на уступку прав требования по кредитному договору от 22.10.2012 года № с КБ «Ренессанс Кредит» ответчик не давал.

Изучив доводы истца, заслушав возражения ответчика, суд не находит оснований к удовлетворению иска по следующим мотивам.

Из договора от 22.10.2012 года № следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ответчику во временное платное пользование денежные средства – кредит на неотложные нужды в сумме 209 300 рублей под 22,9% годовых (полная стоимость кредита – 25,45%) сроком на 45 месяцев на условиях, предусмотренных данным договором и приложением к нему в виде Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с внесением ежемесячных платежей согласно графику, утвержденному сторонами при подписании договора (л.д.13-16, 22-32).

Вопреки утверждению ответчика, право банка уступать свои права требования к нему по договору предусмотрено пп. 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д.23 оборот).

Из графика платежей по кредитному договору № усматривается, что полная стоимость кредита на 22.07.2016 года для ответчика составила 313 778 рублей 42 коп., в том числе, основной долг – 209 300 рублей, проценты за пользование кредитом – 104 478 рублей 42 коп. (л.д.15-16).

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика, усматривается, что 22.10.2012 года ФИО1 перечислены денежные средства в размере 209 300 рублей (л.д.17). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

19.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» заключен договор об уступке права требования № rk-191217/0858 в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являясь цедентом, по договору передал ООО «Редут», являющемуся цессионарием, свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав по договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав. О состоявшейся уступке прав (требований) ответчик уведомлялся письменно (л.д.33).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о возможности уступки прав (требований) согласовано сторонами при заключении кредитного договора, что установлено в судебном заседании.

На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.04.2019 года за период с 22.05.2015 года составляет составила 170 977 рублей 81 коп., в том числе, 90 170 рублей 16 коп. – по основному долгу, 80 807 рублей 65 коп. – по процентам (до заключения договора цессии – 53 143 рубля 69 коп., 27 663 рубля 96 коп. – после уступки права).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 4 619 рублей 56 коп. как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 от 22.10.2012 года №, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 от 22.10.2012 года № за период с 22.05.2015 года по 22.04.2019 года в размере 170 977 рублей 81 коп., в том числе, 90 170 рублей 16 коп. – по основному долгу, 80 807 рублей 65 коп. – по процента, госпошлину 4 619 рублей 56 коп., а всего взыскать 175 597 рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 года.

Судья подпись О.О. Соболева