Дело № 12-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Шегидевич Е.Ю., 

рассмотрев жалобу исполнительного директора ЗАО «Жигулевское карьерное управление» А.А. на постановление № ... от 24.10.2017г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении ЗАО «Жигулевское карьерное управление» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № ... от 24.10.2017г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ЗАО «Жигулевское карьерное управление» (далее – ЗАО «ЖКУ») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД по Ростовской области от 23ноября2017года указанное постановление оставлено без изменения. 

Согласно постановления от 24.10.2017г., 10.10.2017г. в 11.26 часов на автодороге М-4 «Дон» 1077км. 750м, водитель, управляя транспортным средством марки Лада 211440 г/н № ..., двигался со скоростью 93км/ч при максимально разрешенной – 70км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 23 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлось ЗАО «ЖКУ». Нарушение зафиксировано техническим средством КОРДОН, идентификатор КВ 0172, свидетельство о поверке 08.011065.17, срок действия - до 6 сентября 2019 года.

ЗАО «ЖКУ» в лице исполнительного директора А.А. не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в суд, указав следующее. Автомобиль, на котором совершено административное правонарушение был передан организацией в счет нового автомобиля 13.09.2017г., что подтверждается договором купли-продажи от 13.09.2017г. и актом приема-передачи автомобиля. По этим основаниям заявитель просил отменить постановление от 24.10.2017г.

В судебное заседание представитель ЗАО «ЖКУ» не явился, в ходатайстве на имя суда содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обращаясь с жалобой в суд, представитель ЗАО «ЖКУ» сослался на договор купли-продажи транспортного средства от 13.09.2017г. и акт приема-передачи транспортного средства от 13.09.2017г.

Судья относится критически к представленным обществом документам, поскольку доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о нахождении автомобиля во владении другого лица, не предоставлено.

Таким образом, судья при проверке жалобы по существу, считает, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ЗАО «ЖКУ» не реализованы в части предоставления суду надлежащих доказательств.

С учетом изложенного, по настоящему делу отсутствуют бесспорные данные о том, что транспортное средство Лада 211440, г/н № ..., не могло находиться во владении и пользовании его собственника ЗАО «ЖКУ».

При вынесении должностным лицом постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены правильно. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, а наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л:

Постановление № ... от 24.10.2017г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении ЗАО «Жигулевское карьерное управление» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу исполнительного директора ЗАО «ЖКУ» А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 суток.

Судья