дело №2-818/2023

УИД 61RS0043-01-2023-000965-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Морозовск 

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании с застройщика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МСК-Строй», указав, что 30 марта 2019 года между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» заключен договор № 250/Л2/2/2019 участия в долевом строительстве (далее договор), в соответствии с которым ООО «МСК-СТРОЙ» (застройщик) обязался построить на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1

Истец обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости.

Цена объекта долевого строительства определена в п. 3.1 договора и составила 2946780 рублей.

Объектом явилась двухкомнатная квартира под проектным № 51, общей площадью с учетом лоджии по проекту 57,78 кв. м., общей площадью по проекту 55,77 кв. м., состоящая из: жилой комнаты площадью 14,68 кв. м., жилой комнаты площадью 11,28 кв. м., кухни площадью 16,36 кв. м., прихожей площадью 9,75 кв. м., санузла площадью 3,70 кв. м., лоджии площадью 2,01 кв. м., расположенной на 7-ом этаже в осях «Ас-Дс» и «1с-5с» Многоквартирного дома позиции 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Денежные средства в указанном размере согласно п.3.4. договора оплачены истцом 30.04.2029 в полном объеме.

Согласно п. 5.2 договора застройщик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру № 51) в срок не позднее 01.11.2020. 

В нарушение условий договора, объект долевого строительства передан истцу только 08.02.2022. 

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта строительства в период с 01.01.2021 по 08.02.2022 в размере 674 616 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, моральный вред в размере 50000 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца так же не явилась в судебное заседание о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МСК-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки заявленный истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства застройщика. Отметил, что договору участия в долевом строительстве срок исполнения обязательств по передаче объекта недвижимого имущества определен 01.11.2020. Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка, действовавшая по состоянию на 01.11.2020 в размере 4,25%. Следовательно, сумма неустойки, на которую может претендовать истец, составляет 2946780 *403*2*1/300*4, 25% = 336473, 16 рублей.

Подтвердил, что 30.03.2019 между застройщиком ООО «МСК-СТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор № 250/Л2/2/2019 участия в долевом строительстве. Объектом явилась двухкомнатная квартира под проектным № 51, общей площадью с учетом лоджии по проекту 57,78 кв. м., общей площадью по проекту 55,77 кв. м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора застройщик принял обязательство после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 01.11.2020.

В связи с введением нерабочего периода и принятыми нормативно-правовыми актами в период распространения коронавирусной инфекции, руководство компании приняло решение перенести сроки ввода в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул.Ларина, 45 (поз.2, ПОЗ.З) - 2 этап строительства. В этой связи в адрес истца было направлено уведомление о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства с предложением заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору № 250/Л2/2/2019 участия в долевом строительстве от 30.03.2019.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные доказательства по делу и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что 30.03.2019 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» заключен договор № 250/Л2/2/2019 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «МСК-СТРОЙ» обязался построить на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1

Истец заключила договор участия в долевом строительстве в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости.

Цена объекта долевого строительства определена в п. 3.1 договора и составила 2946780 рублей.

Объектом явилась двухкомнатная квартира под проектным № 51, общей площадью с учетом лоджии по проекту 57,78 кв. м., общей площадью по проекту 55,77 кв. м., состоящая из: жилой комнаты площадью 14,68 кв. м., жилой комнаты площадью 11,28 кв. м., кухни площадью 16,36 кв. м., прихожей площадью 9,75 кв. м., санузла площадью 3,70 кв. м., лоджии площадью 2,01 кв. м., расположенной на 7-ом этаже в осях «Ас-Дс» и «1с-5с» Многоквартирного дома позиции 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Денежные средства в указанном размере согласно п.3.4. договора оплачены истцом 30.04.2029 в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 5.2 договора застройщик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру № 51) в срок не позднее 01.11.2020. 

В нарушение условий договора, объект долевого строительства передан истцу только 08.02.2022. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанной обязанности в материалы дела не представлено.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В связи с чем, разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то размер неустойки уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е. 1/150 от размера ставки рефинансирования - п.2 ст.6 закона №214-ФЗ).

По требованиям об уплате неустойки, предъявленным к исполнению застройщику до 08.02.2022, предоставляется отсрочка до 30.06.2023.

Как прямо указано в законе, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона N 214-ФЗ, применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве.

По состоянию на 08.02.2022 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 8,5%.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 01.01.2021 по 08.02.2022 со следующим расчетом: 2 946 780 руб. х 2 х 8,5% х 404 дня / 300 = 674 616 руб. 

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что при исчислении размера неустойки надлежит применять ключевую ставку в размере 4,25%, действовавшую по состоянию на 01.11.2020, судом отклоняются, поскольку квартира по акту приема-передачи передана истцу 08.02.2022, таким образом, днем исполнения обязательства является 08.02.2022.

При этом, суд учитывает, что период неустойки, а также факт нарушенного перед истцом срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком не оспаривается.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено.

В связи с чем, при взыскании неустойки суд, учитывая период просрочки, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем сумма, подлежащая к взысканию снижена до 600000 рублей. 

Данная сумма, по убеждению суда, адекватна и соизмерима нарушенному праву истца.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то суд считает возможным удовлетворить заявленный моральный вред частично в сумме 10 000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона указанная мера ответственности предусмотрена не во всяком случае, а лишь за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 08.02.2022 в размере 674616 рублей.

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке требования истца не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 300000 (600000 /2) рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 12550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта недвижимого имущества с применением ст. 333 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 08.02.2022 в сумме 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 305000 рублей, всего 915000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023.

Судья П.В. Лазутина