Дело № 2-800/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В., 

при секретаре Корневой О.С., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Гайский ГОК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Гайский горно - обогатительный комбинат» о выплате вознаграждения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> вынесено предписание №, согласно которому ПАО «Гайский ГОК» необходимо рассмотреть вопрос о начислении и выплате ему вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с положением «О вознаграждении работников ПАО «Гайский ГОК».

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком вознаграждение не выплачено.

Средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 55 503 руб.

Просит обязать ПАО «Гайский ГОК» начислить и выплатить ему ФИО1 вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 55 503 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, по основаниям, изложенным в иске. Считает, что срок для обращения с заявленными требованиями не пропущен, поскольку он обращался в Государственную инспекцию труда.

Представитель ответчика ПАО «Гайский ГОК» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что предписание Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано рассмотреть вопрос о начислении и выплате ФИО1 вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год исполнено в полном объеме. Данный вопрос рассмотрен, о чем сообщено уполномоченному органу. Кроме того, ФИО1 заработная плата с учетом гарантированной премии, входящей в систему оплаты труда, была выплачена в полном объеме, что подтверждается расчетным листом. Положение «О вознаграждении работников ПАО «Гайский ГОК» по результатам деятельности за год» введено в целях дополнительной мотивации в достижении высоких результатов, а не в целях оплаты труда (п.1.1 Положения). Выплата премий по итогам работы за год является исключительной прерогативой работодателя. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обосновывая свои требования, ФИО1 указывает, что предписание государственного инспектора труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик обязан, по его мнению, выплатить вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в 

<

адрес> вынесено в адрес ПАО «Гайский ГОК» предписание № в котором изложено требование, в том числе, в соответствии со ст. 22, 129, 135, ч. 6 ст. 136 ТК РФ рассмотреть вопрос о начислении и выплате 

<

данные изъяты> разряда ФИО1 вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с Положением «О вознаграждении работников ПАО «Гайский ГОК» по результатам деятельности за год» (л.д.113).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о том, что на основании данного предписания ответчик должен начислить и выплатить ему вознаграждение по итогам работы за год, поскольку в своем предписании государственный инспектор труда требовал лишь рассмотреть вопрос о начислении и выплаты такого вознаграждения.

При этом, суд соглашается с мнением стороны ответчика о том, что указанное предписание несвоевременно (спустя более месяца после того, как отпали основания для его приостановления), но выполнено в полном объеме, что подтверждено письмом директора ПАО «Гайский ГОК» С.Г.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> (л.д.137), а также установлено мировым судьей судебного участка 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Гайский ГОК» к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.149).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении данного спора подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Гайский ГОК» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого, последний принят на работу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> разряда Шахтостроительного управления – Подземного участок горнокапитальных и проходческих работ № (л.д.156).

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей при отработке нормы времени и выполнении норм труда в режиме неполной рабочей недели за фактически выполненный объем работы работнику устанавливается тарифная ставка в размере 

<

данные изъяты> руб. в час (п. 6.1.1). Пунктом 6.1.3 гласит: «доплаты, надбавки и премии – в соответствии с действующими локальными нормативными актами ПАО «Гайский ГОК»», (л.д. 161).

Согласно пункту 3.1 Коллективного договора между работодателем и работниками ПАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" на ДД.ММ.ГГГГ годы, оплата труда работников ПАО "Гайский ГОК" осуществляется на основе Единой тарифной сетки и положений об оплате, утвержденных в акционерном обществе с учетом требований Отраслевого тарифного соглашения.

Пунктом 5.3 Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы (действие которого продлено на ДД.ММ.ГГГГ годы) предусмотрено, что для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении плановых заданий и договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы (продукции) могут применяться стимулирующие системы премирования, вознаграждения по итогам работы за год и за стаж работы, другие формы материального поощрения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Гайский ГОК» введено в действие Положение «Об оплате труда работников Шахтостроительного управления ПАО «Гайский ГОК» №, согласно которому оплата труда работников ШСУ производится на основании единой тарифной сетки (п. 1).

В силу пункта 2.2 указанного Положения №, премирование 

<

данные изъяты> подземного участок горнокапитальных и проходческих работ № производится при условии выполнения месячного плана по отбойке горной массы (л.д.164).

С ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Гайский ГОК» введено Положение «О вознаграждении работников ПАО "Гайский ГОК" по результатам деятельности за год» №.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного Положения № вознаграждение выплачивается работникам, находящимся в трудовых отношениях с обществом на дату, определенную приказом по обществу (кроме работников, находящихся под следствием и работников, принятых временно на период прохождения производственной практики). Работникам, нарушавшим в течение года производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, а именно: прогул, появление на работе и нахождении на территории общества в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, премия не выплачивается. Работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в течение года, премия выплачивается пропорционально отработанному времени.

Данным Положением закреплена методика оценки результативности структурных подразделений общества (раздел 3). Директор общества имеет право корректировать размер премии работникам общества (п.4.2), (л.д.190).

Проанализировав положения трудового договора и локальных актов, судом установлено, что за выполнение трудовой обязанности работнику установлена тарифная ставка. Доплаты, надбавки и премии работнику выплачиваются в соответствии локальными нормативными актами ПАО «Гайский ГОК».

Из содержания Положения № следует, что работник при выполнении установленных норм труда и отсутствии нарушений трудовой дисциплины и иных нарушений, перечисленных в данном Положении, вправе рассчитывать на получение премии по итогам года. 

Вместе с тем, данное Положение не содержит нормы о том, что премия по итогам года является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой. Как следует из пунктов 1.1 и 1.2 Положения, оно введено в целях дополнительной мотивации в достижении высоких результатов финансово – хозяйственной деятельности ПАО «Гайский ГОК», мотивации персонала к качественному и результативному труду, повышения трудовой активности работников, стимулирование и удержание высококвалифицированного персонала.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, у суда не имеется, поскольку выплата данной премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что расчетным периодом выплаты вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ года является декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, срок для обращения в суд для разрешения данного спора истек в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. С данным иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Доводы истца о том, что он обращался в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, не могут быть расценены судом как уважительной причиной пропуска срока.

Действительно, по результатам обращения ФИО1 в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, государственным инспектором в адрес ПАО «Гайский ГОК» вынесено указанное выше предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с данным предписанием, ответчик ПАО «Гайский ГОК» оспаривал его законность в административном порядке в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Судебной коллегией по административным делам 

<

адрес> суда ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание признано законным (л.д.123). ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Таким образом, о незаконности не рассмотрения ответчиком вопроса о начислении и выплате премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 с достоверностью узнал с момента вступления в законную силу апелляционного определения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд за разрешением данного спора в течение годичного срока установленного законом, ФИО1 также не обратился.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате ему вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.148).

ПАО «Гайский ГОК» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направил ответ о том, что оснований для начисления вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ год не имелось (л.д.145). Получив данный ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146), ФИО1 за разрешением трудового спора в установленный законом срок в суд не обратился. 

На основании изложенного, исковые требования об обязании начислить и выплатить вознаграждение, производные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Гайский горно - обогатительный комбинат» о выплате вознаграждения и компенсации морального вреда – отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья: Е.В. Халиулина