Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 2 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в г. Екатеринбурге по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Лада 217230 госномер М 743 ОС/96, под управлением 

<

ФИО>3 и автомобиля Хонда Фит госномер Р 637 ТВ/96 под управлением 

<

ФИО>4, принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление на страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ТС, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 134 300 рублей, за услуги эксперта оплачено 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 134 300 руб. и расходов на эксперта. В добровольном порядке требование истца не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 115 900 рублей. Истец не согласился с размером выплаты и обратился в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 26 400 рублей. Решение было исполнено по исполнительному листу принудительно только ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку страховое возмещение было выплачено несвоевременно, истец считает, что подлежит начислению неустойка, финансовая санкция. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 614 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, копировальные расходы в размере 540 рублей, услуги почтовой связи в размере 136,50 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 800 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель истца 

<

ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее был направлен отзыв на иск (л.д. 39-41), в котором представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и финансовой санкции на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в г. Екатеринбурге по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Лада 217230 госномер М 743 ОС/96, под управлением 

<

ФИО>3 и автомобиля Хонда Фит госномер Р 637 ТВ/96 под управлением 

<

ФИО>4, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление на страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца был произведен осмотр ТС, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 134 300 рублей, за услуги эксперта оплачено 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 134 300 рублей и расходов на эксперта. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 115 900 рублей. Истец не согласился с размером выплаты и обратился в суд. 

Вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ПАО «Росгосстрах» в пользу 

<

ФИО>1: в счет страхового возмещения 26 400 рублей; в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей; в счет штрафа 13 200 рублей; в счет расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей; 2 400 рублей в счет расходов на оплату копировальных услуг; 1 500 рублей в счет расходов на удостоверение доверенности; 142,78 рубля в счет почтовых расходов на отправление претензии. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление на страховую выплату. Сведений о выплате страхового возмещения истцу по данному заявлению ответчиком не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ТС по инициативе истца. В соответствии с заключением независимой экспертизы ООО «Оценщики Урала» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 134 300 рублей, за услуги эксперта оплачено 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате страхового возмещения в размере 134 300 рублей и расходов на эксперта. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислено в счет страхового возмещения 115 900 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решение было исполнено по исполнительному листу принудительно только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда).

Проверив расчет истца, согласно которому неустойка составляет 101 614 рублей, суд считает его неверным, поскольку неустойка подлежит начислению только на сумму страхового возмещения. Суд производит свой расчет:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 134 300 х 1% х 10 = 13 430 рублей,

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 18 400 х 1% х 331=60 904 рубля. Итого, общий размер неустойки составляет 74 334 рубля. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцу неустойку за несвоевременную выплат страхового возмещения в размере 20 000 рублей. 

Поскольку после получения заявления о выплате страхового возмещения ответчиком мотивированного отказа истцу не было направлено, выплата в неоспариваемой части произведена только ДД.ММ.ГГГГ, подлежит начислению финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет финансовой санкции истцом произведен верно: 400 000х0,05%х10 = 2 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 2 000 рублей. 

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, установив нарушение прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17,18), копировальные расходы в размере 540 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по отправке претензии в размере 136,5 рублей. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 8 000 рублей. Уплата расходов подтверждена квитанцией (л.д. 29 ). При этом, заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей суд считает завышенной. 

Почтовые расходы на отправку претензии в размере 136,50 рублей (л.д. 27) являются необходимыми расходами при обращении в суд, поскольку для данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный (претензионный порядок), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Копировальные расходы являются также необходимыми судебными расходами при обращении в суд. По ходатайству ответчика суд считает возможным снизить размер копировальных расходов до 300 рублей, поскольку не было необходимости повторного копирования документов, которые имеются у ответчика, что привело к завышению затрат на копировальные услуги.

В силу абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, выданная истцом является общей доверенностью, а не для участия в конкретном деле, в связи с чем, расходы на ее оформление в размере 1 800 рублей не подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса России государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу 

<

ФИО>2 сумму неустойку в размере 20000 рублей, финансовую санкцию в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 136,50 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 300 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Секретарь: Е.Н. Чинова

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Секретарь: Е.Н. Чинова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1640/2017