Дело № 2-682/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 20 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием истца Д.В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.Б. к администрации городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Д.В.Б. обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к администрации городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома общей площадью 26,9 кв.м. и земельного участка площадью 538 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Фрунзе, 

<

адрес>. В спорном жилом доме он проживает совместно со своей семьей. В 2013 году в целях благоустройства жилого дома он за счёт личных сбережений возвел пристройку. В результате строительных работ площадь жилого дома увеличилась до 130,1 кв.м. При обращении в Администрацию городского поселения 

<

адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию ему было отказано, и рекомендовано обратиться в суд, так как реконструкция была выполнена самостоятельно. Согласно заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выполненному Ленинским филиалом МУП «Центральное межрайонное БТИ», на момент обследования (июнь 2019 года) основные строительные конструкции спорного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначением. Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 130,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец Д.В.Б. свои исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения 

<

адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3). 

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 26 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Главным управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, Д.В.Б. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Фрунзе, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Истец Д.В.Б. обратился в администрацию городского поселения 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако в выдаче разрешения было отказано, так как согласно сведениям, представленным Ленинским филиалом МУП «ЦМ БТИ» жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, строительство пристройки завершено в 2013 году. Выдача разрешения на строительство объекта, факт завершения строительства которого уже подтвержден, федеральным законодательством не предусмотрено.

Из технического паспорта, составленного Ленинским филиалом МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 2013 года постройки, имеет общую площадь 130 кв.м., жилую площадь 76,1 кв.м.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома, выполненному МУП ЦМ Бюро технической инвентаризации, на момент обследования (май 2019 года) основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что состояние объекта недвижимости соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, принимая также во внимание положения ст. 234 ГК РФ, суд считает возможным признать за истцом Д.В.Б. право собственности на указанный жилой дом общей площадью - 130,1 кв.м., жилой площадью - 76,1 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Д.В.Б. к администрации городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Д.В.Б. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 130,1 кв.м., жилой площадью 76,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Судья: В.С. Тельбухов 

Копия верна. Судья: