ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 04 июня 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петрушиной Ю.К.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С., 

защитника подсудимого адвоката - 

представившего удостоверение №2778 от 30.06.2006г. 

и ордер 780870 ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в марте 2017 года, в дневное время, в 

<

адрес>, в юго-западной части населенного пункта, в зарослях сорной растительности, обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, с которого умышленно, с целью получения наркотического средства для личного употребления сорвал, части растения тем самым, вопреки порядку, установленному ч.1 ст.14, ч.2 ст.20, ст.24 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации незаконно приобрел наркотическое средство. Растительную массу поместил в газетный сверток и, в этот же день перенес по месту своего проживания 

<

адрес>, который спрятал в коридоре своего домовладения за креслом, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотического средства, до того момента как в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре его домовладения, вышеуказанная растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. 

Согласно заключения химической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны высушенной при температуре 110 градусов по Цельсию составила 13,27 гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству прокурора были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса. Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находился около своего домовладения, когда около него остановился автомобиль и из него вышли сотрудники полиции. Сотрудники представились и попросили представиться его, он назвал свои фамилию и имя, назвал свой адрес места жительства. Сотрудники полиции пояснили, что поступило сообщение о том, что у него во дворе пахнет какими-то курительными смесями, что он употребляет наркотические вещества и хранит их в своем домовладении. Сотрудники полиции спросили у него разрешение на осмотр его домовладения, на что он согласился и написал собственноручно разрешение на осмотр дома, при этом предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как оружие, наркотики, боеприпасы, если таковые имеются, при этом разъяснили, что добровольная выдача данных предметов освобождает от уголовной ответственности на что он сотрудникам полиции пояснил, что у него дома запрещенных предметов и наркотических средств не имеется. Далее сотрудники полиции пригласили в качестве понятых соседей и они все вместе прошли во двор домовладения, где сотрудники полиции осмотрели его. Затем прошли в домовладение, где сотрудники полиции начали его осматривать. Сотрудники полиции стали осматривать коридор домовладения и отодвинув мягкую мебель, уголок, за креслом обнаружили газетный сверток. Когда сотрудник полиции развернул данный сверток, то в нем находилась сухая измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке и кому это принадлежит, он ответил что в данном свертке находится растительная масса конопли, и принадлежит она ему. В его присутствии и присутствии понятых сотрудники полиции упаковали обнаруженный сверток с растительной массой в пакет, опечатали, прикрепили бирку на которой он и понятые поставили свои подписи. Он хранил ее для личного употребления, без цели сбыта, так как употребляет коноплю путем курения примерно около 5 лет, коноплю употребляет периодически, постоянной зависимости не имеет, употреблял, чтобы расслабиться. Данную растительную массу нарвал примерно в конце марта 2017 года, в дневное время, точнее время и дату назвать не может, так как не помнит, когда ходил за грибами на бывшую мусорную яму, которая расположена на юго - западной окраине 

<

адрес>, на расстоянии примерно 1 километра от населенного пункта. Он увидел сухой куст конопли, как выглядит конопля известно, так как он периодически ее употребляет путем курения, с которого оборвал листья и части соцветий, которые положил в газету, которую нашел там же, и затем данный сверток положил к себе в карман куртки. Затем данный сверток с растительной массой принес к себе домой и чтобы не увидела сожительница положил его за кресло около стены в коридоре, чтобы в последствии ее употреблять путем курения. Затем про данный сверток забыл, так как было много работы, а также растительную массу конопли употребляет периодически не постоянно. Когда пришли сотрудники полиции и спрашивали у него есть ли что-то запрещенное в его домовладении, он ответил, что ничего не имеет, так как про сверток с растительной массой просто забыл, так как давно не употреблял коноплю путем курения. Настаивает, что данный сверток принадлежит ему, что никто посторонний его в домовладении оставить не мог, так как к нам в дом никто не приходит, сожительница наркотические средства не употребляет. Позже, в присутствии понятых показал сотрудникам полиции место где обнаружил и сорвал растительную массу конопли, принес ее по месту своего жительства и в ФИО2 в судебном заседании подтвердил и пояснил, что они соответствуют действительности. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ также подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. 05.03.2018г. он совместно с участковым полиции Сотрудник Ш по указанию помощника оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

адрес> выехал по адресу 

<

адрес>, так как поступило сообщение от не представившегося гражданина о том, что по данному адресу ФИО2 хранит наркотическое вещества. По приезду на место вышли из автомобиля. Он пригласил двух граждан, которые проживают по соседству с указанным гражданином, в качестве понятых для проведения осмотра домовладения. Из двора домовладения вышел на улицу мужчина, который представился ФИО2, пояснил, что он проживает в домовладении № 

<

адрес>. Он пояснил ФИО2, что поступило сообщение о том, что он хранит в своем домовладении наркотические вещества, а также из его двора домовладения идет специфический запах. Он спросил у ФИО2 имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как оружие, наркотики, боеприпасы, и если таковые имеются, то предложил их выдать добровольно, при этом разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На что ФИО2 пояснил, что у него ничего из выше перечисленного не имеется, и собственноручно написал разрешение на осмотр своего домовладения. Они вместе с понятыми и ФИО2 прошли во двор его домовладения, осмотрели его, но ничего запрещенного не обнаружили. Затем прошли в домовладение, где стали его осматривать. Начали осматривать домовладение с коридора, где находилось из мебели шкаф для одежды и мягкий уголок. Отодвинули мягкий уголок и там на полу между креслом и стеной лежал газетный сверток. Он развернул данный сверток, в нем находилась сухая измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Он задал вопрос ФИО3 что находится в свертке и кому это принадлежит, на что тот ответил что в данном свертке находится растительная масса конопли, и принадлежит она ему. В его присутствии и присутствии понятых упаковали обнаруженный сверток с растительной массой в пакет, опечатали, прикрепили бирку на которой расписались все присутствующие. ФИО2 пояснил, что хранил ее для личного употребления, без цели сбыта, так как употребляет коноплю путем курения примерно около 5 лет, коноплю употребляет периодически, чтобы расслабиться. ФИО2 пояснил, что данную растительную массу нарвал примерно в конце марта или начале апреля 2017 года, в дневное время, точнее время назвать не смог, когда ходил за грибами на бывшую мусорную яму, которая расположена на окраине х. Безлесный с сухого куста конопли нарвал листья и соцветия, которые положил в газету и принес к себе домой, и чтобы не увидела сожительница положил его за кресло около стены в коридоре, чтобы в последствии ее употреблять путем курения. Затем про данный сверток забыл. Позже 14.03.2018 г. он вместе с понятыми приехал по месту жительства ФИО2 и попросил того указать место, где он приобрел растительную массу конопли, обнаруженную у него. На что ФИО2 согласился и пояснил, что необходимо проехать на юго-западную окраину населенного пункта х. Безлесного к бывшей мусорной свалке к берегу р. Сухой Лог. Они проехали к указанному ФИО4 месту и тот в присутствии понятых указал место, где нарвал растительную массу конопли, принес ее по месту своего жительства и в последствии ее у него изъяли (л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, из которых, следует, что в настоящее время проживает по адресу 

<

адрес>, со своим гражданским супругом ФИО2 У нее от первого брака имеются двое несовершеннолетних детей ФИО5 №2 Елена, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 №2 ФИО5 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают совместно с ними и находятся на иждивении ФИО2, так как он обеспечивает детей всем необходимым. С ФИО2 проживает на протяжении двух лет. О том, что ФИО2 ранее употреблял наркотические вещества, а именно коноплю путем курения ей ничего известно не было, она никогда не видела, чтобы он курил коноплю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, точнее время не скажет, услышала что кто-то зашел во двор. Она выглянула в окно и увидела, что во двор вошел ФИО2 и вместе с ним были сотрудники полиции в форменном обмундировании и люди в гражданской одежде. Она на улицу не стала выходить. Спустя несколько минут все вошли в домовладение и стали производить осмотр домовладения. При осмотре помещения коридора, сотрудник полиции отодвинул кресло и диван, которые стояли около окна и обнаружили, что там на полу за креслом находится газетный сверток. Сотрудник полиции достал данный сверток и развернул его, то там находилась сухая измельченная растительная масса темно зеленого цвета. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, что находится в данном свертке и кому принадлежит, на что ФИО2 ответил, что в данном свертке находится растительная масса конопли, что принадлежит она ему, что нашел ее в прошлом году, в 2017, хотел употребить путем курения, поэтому положил за кресло и в последствии про нее забыл. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства конопля признавал полностью. Затем сотрудники полиции осмотрели все домовладение, но ничего более обнаружено не было. Она уверена, что данная растительная масса принадлежит действительно ее супругу, так как к ним посторонние никто практически не приходит, подложить или подкинуть данный сверток к ним в дом никто не мог, тем более ФИО2 сразу сотрудникам полиции сказал, что данная растительная масса принадлежит ему. Она давно кресло и диван не отодвигала и там не убирала, убирала вокруг, так как мягкая мебель стоит около стены, диван и кресло являются «уголком» и их постоянно отодвигать тяжело (л.д. 47-48). 

Показаниями свидетеля ФИО5 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, согласно которым, он проживает по указанному адресу, в домовладении состоящем из двух квартир. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома занимался своими делами и в вечернее время, примерно в 16 часов 30 минут услышал стук в калитку. Вышел на улицу и там стоял сотрудник полиции в форменном обмундировании участковый уполномоченный полиции, которого знает как ФИО5 №1, представился ему и попросил пройти к ФИО2, которого знает на протяжении длительного времени, так как проживают по соседству, и присутствовать понятым при проведении осмотра. Он согласился и прошел за сотрудником полиции ко двору ФИО2, там уже находилась ФИО5 №4, соседка, как сказали, была приглашена также в �������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�“�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�??O??O????????????O??O????????????�??O??O???????????????O??O??????????�??O??O?????????????�??O??O?????????????�??O??O??????????�??O??O?????????O??O??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��������������������������???????????O?????????????O?? ???????O?? ?????O?? ???????O?????O????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������–���������???????????O?? ???????O?????????????O????????????????O????????????O?????????????O?????????????O???качестве понятого. Войдя в дом в коридоре находились еще сотрудники полиции, ФИО2 Сотрудник полиции сообщил, что поступило сообщение, что у ФИО2 могут храниться наркотические вещества и необходимо осмотреть его домовладение. ФИО2 дал свое согласие на осмотр его домовладения, после чего сотрудники его осмотр

Показаниями свидетеля ФИО5 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании. Данные ею показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №6 (л.д.76-78).

Показаниями свидетеля ФИО5 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, из которых, следует, что он является начальником общего отдела администрации Ленинского сельского поселения 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в кабинете. На стационарный телефон поступил звонок, он поднял трубку и женщина сообщила, что в 

<

адрес>, из двора и из квартиры идет запах неприятный, специфический, зловонный. Он попытался у женщины выяснить кто она, но она не представилась и положила трубку. Он сразу по похозяйственной книге посмотрел кто проживает по данному адресу и установил, что там проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> от жителей хутора часто поступали жалобы в отношении него, что он употребляет спиртные напитки. Он предположил, что может быть в доме у ФИО2 могут находиться наркотическое средства или он может их изготавливать, так как со слов женщины из его двора слышен специфический запах. Он о данном факте сообщил в полицию для проверки информации, пояснил, что предполагает, что у ФИО2 могут находиться наркотические вещества. Позже от сотрудников полиции узнал, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили у ФИО2 в домовладении растительную массу, похожую на коноплю. Предполагает, что она принадлежит ему (л.д. 85-87). 

Показаниями свидетеля ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании. из которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился в 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился и попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении процессуального действия осмотра места происшествия, также с ним находился еще один сотрудник полиции в гражданской форме одежды. Также был приглашен еще один парень, которого представили как еще одного понятого. Сотрудник полиции им представил мужчину ФИО2, при этом пояснил, что у данного гражданина была изъята растительная масса, со слов ФИО2, являющейся растительной массой конопли и он укажет место, где приобрел растительную массу конопли. Далее ФИО2 пояснил, что необходимо проехать на бывшую мусорную яму, расположенную на окраине х. Безлесный примерно в 1 км. от населенного пункта. Они все сели в автомобиль сотрудника полиции и проехали к указанному ФИО2 месту. По приезду на место вышли из автомобиля и ФИО2 пояснил, что необходимо пройти от дороги по грунтовой дороге к бывшей мусорной яме, которая находится рядом с рекой Сухой Лог, пройти нужно в связи с тем, что дорога полевая и прошел дождь, на автомобиле к указанному месту подъехать возможности не имелось. Они прошли за ФИО2 указанное им расстояние и остановившись ФИО2 остановился и указал на участок земли поросший сорной растительностью и пояснил, что в данном месте он в конце марта 2017 года, точную дату не помнит, обнаружил один куст дикорастущей конопли, который был сухой. На данном кусте имелись листья и соцветия, которые он оборвал, чтобы в последствии употреблять путем курения. Нарванную растительную массу положил в газету, которую нашел и принес к себе в домовладение, где приобретенную им растительную массу конопли в последствии обнаружили и изъяли сотрудники полиции. ФИО2 в его присутствии и присутствии второго понятого вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признавал полностью, пояснил, что растительную массу нарвал для личного употребления, цели сбыта не имел. В месте у казанном ФИО2 запрещенных растений или предметов сотрудниками полиции не обнаружено (л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля ФИО5 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании. Данные им показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №3 (л.д.81-83).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> старшины полиции Сотрудник Щ от ДД.ММ.ГГГГ, по поступившему сообщению от неизвестного гражданина, о том, что в 

<

адрес> ФИО2 хранит наркотические вещества (л.д.5);

- рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило анонимное сообщение о том, что в 

<

адрес>1 ФИО2 хранит наркотические вещества. В ходе проведения проверки по данному факту ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр домовладения, в ходе которого был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре домовладения по адресу 

<

адрес>, в коридоре при входе, на полу между диваном и креслом около стены обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный бумажный сверток с находящимся в нем веществом изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, упакован опечатан печатью № (для пакетов) ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на юго-западной окраине населенного пункта 

<

адрес>, рядом с бывшей мусорной ямой, где как указал ФИО2 он в марте 2017 года нашел куст дикорастущего растения конопля, с которого нарвал листья и соцветия, принес по месту своего жительства (л.д. 23-29);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2018 г., согласно которого, осматривается пакет №1 с растительной массой марихуаны массой 13,10 гр., оставшейся после проведенного исследования, изъятой у ФИО2 (л.д. 36-39);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса, представленная на экспертизу является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 градусов по Цельсию составила 13,27 гр. (л.д. 60-62).

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, данные показания не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Проверив представленные доказательства, которым дана соответствующая оценка, с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанными доказательствами подтверждается виновность подсудимого и ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признаку – незаконное приобретение, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимой в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, не судим, на учете у врача-нарколога не стоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость». Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования: длительный период наблюдения врачом-психиатром по месту жительства с указанным диагнозом, решение медицинской комиссии военного комиссариата Усть-Лабинского района об ограниченной годности подэкспертного к прохождению военной службы в связи с умственной отсталостью, а также снижение интеллекта, характерные нарушения темпа и продуктивности мышления, сужение объема и недостаточность концентрации внимания. По своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 67-69). 

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование подсудимого раскрытию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Указанные выше обстоятельства, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества. Поскольку ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку применение других видов наказаний может быть признано необоснованным для его исправления.

При назначении наказания ФИО2 в виде обязательных работ суд исходил из того, что обязательные работы, которые на протяжении многих лет применяются в судебной практике, зарекомендовали себя эффективным видом наказания. Это объясняется тем, что в обязательных работах сочетается и карательное, и воспитательное воздействие. При этом осужденные не изолируются от общества, а продолжают проживать в обществе, не разрывая социально-полезные связи, участвовать в экономической, политической и культурной жизни общества, что способствует предотвращению в отношении них негативного влияния, характерного для мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- марихуана массой 13,10 гр., оставшаяся после проведения исследования, упакованная в пакет №, находящаяся в камере хранения ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

судья

Усть-Лабинского района В.В. Ярушевская