Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И. 

при секретаре Пугачевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/20 по исковому заявлению ФИО1 АО «Россельхозбанк», третье лицо ООО «РСХБ-Страхование жизни» об обязании отключить страхование, о взыскании денежных средств за страховку, о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» об обязании отключить страхование, о взыскании денежных средств за страховку, о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в начале сентября 2019 году он подал заявку в АО «Россельхозбанк» на предоставление ему кредита в размере 1 000 000 руб. Получив положительный ответ от ответчика на сумму 731 388,64 руб., он пришел в банк 17.09.2019 г., где с ним данный банк подписал соглашение № от 17.09.2019 г.

Перед подписанием указанного Соглашения сотрудник банка ему сказал, что если он подпишет документы для получения страховки, то ему будет предоставлена существенная скидка на оплату процентов по кредиту, то есть снижена процентная ставка. Так как сотрудник банка ему сказала, что за это у него снимут около 10 000 руб., то он согласился, посчитав это выгодным предложением, не осознавая, что это был обман. 

После подписания указанного соглашения сотрудник банка с ним подписал еще много документов, касающихся указанной страховки. Он их подписал, не читая, так как ему сотрудник банка объяснил, что он за страховку заплатит около 10 000 руб.

01.10.2019г. при проведении операции по переводу денежных средств со счета в АО «Россельхозбанк» на банковскую карту, он обратил внимание, что у него не хватает на счете денег около 75 000 руб. Он подумал, что это является тем ограничением, о котором ему говорил сотрудник АО «Россельхозбанк», когда он подписывал Соглашение по оформлению кредита. Он полагал, что банк пока эти деньги зарезервировал для платежей в АО «Почта банк» и по страховке, так как получается примерно одинаковая сумма.

09.10.2019 г. он спросил у сотрудника банка про 75 000 руб., которых у него не хватает на счете, а сотрудник банка ему сказал, что это не ограничение, это оплата его страховки. 

Он указал сотруднику банка, что желает отказаться от данной страховки и желает, чтобы ему вернули 75 000 руб., но ему сотрудники банка ответили отказом, поскольку после подписания документов уже прошло 14 дней, в которые по закону он может отказаться от страховки.

Он считает, что сотрудники банка ввели его в заблуждение, тем самым нарушив его законные права и интересы.

На основании изложенного, истец просит обязать АО «Россельхозбанк» отключить страхование «Дежурный врач», заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1; взыскать с АО «Россельхозбанк» в его пользу денежные средства за страховку «Дежурный врач» в размере 75 223,32 руб.; взыскать с АО «Россельхозбанк» в его пользу неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, причиненного вследствие нарушения АО «Россельхозбанк» прав потребителя; взыскать с АО «Россельхозбанк» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения АО «Россельхозбанк» прав потребителя, в размере 30 000 руб.; взыскать с АО «Россельхозбанк» расходы по оплате юридических услуг в размере 68 340 руб.; взыскать с АО «Россельхозбанк» в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель, привлеченный по делу в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить, суду пояснили, что истец был введен в заблуждение сотрудниками банка, разобраться в формулировках, где какое страхование, истцу было трудно. Он не давал банку разрешения на снятие с его счета денежных средств. Перед подписанием указанного Соглашения сотрудник банка ему сказал, что если он подпишет документы для получения страховки, то ему будет предоставлена существенная скидка на оплату процентов по кредиту, то есть снижена процентная ставка. Так как сотрудник банка ему сказала, что за это у него снимут около 10 000 руб., то он согласился, посчитав это выгодным предложением, не осознавая, что это был обман. 

После подписания указанного соглашения сотрудник банка с ним подписал еще много документов, касающихся указанной страховки. Он их подписал не читая, так как ему сотрудник банка объяснил, что он за страховку заплатит около 10 000 руб. После подписания документов по страховке его известили сотрудники банка о том, что для рефинансирования, ему необходимо погасить задолженность, которая у него была в «Почта банк» в размере 66 523,96 руб. Данную задолженность он оплатил в этот же день, о чем свидетельствует платежное поручение № 2 от 17.09.2019 г. Так же им была произведена оплата за страховку «Выбери здоровье» в АО «Россельхозбанк» на сумму 9 999 руб., так как он был не против данного страхования, это также подтверждается платежным поручением № 1 от 17.09.2019 г. Поскольку банк на руки ему выдал только два платежных поручения, то он полагал, что это вся сумма, которую он должен оплатить для получения кредита, и что больше он не будет ничего платить ни банку, ни кому-либо еще.

Также сотрудником банка ему было указано о том, что у него будут ограничения по использованию суммы кредита до предоставления им в банк справки от «Почта Банк» о том, что у него погашена задолженность по кредиту в «Почта Банк». Какие конкретно у него должны были быть ограничения, ему сотрудник банка не пояснил.

18.09.2019 г. он представил в «Почта Банк» платежное поручение, что он оплатил перед ними задолженность, указал сотруднику «Почта Банк», что ему нужна справка, но сотрудник банка ему сказал, чтобы он пришел за справкой после 08.10.2019 г.

01.10.2019 г. при проведении операции по переводу денежных средств со счета в АО «Россельхозбанк» на банковскую карту, он обратил внимание, что у него не хватает на счете денег около 75 000 руб. Он подумал, что это является тем ограничением, о котором ему говорил сотрудник АО «Россельхозбанк», когда он подписывал Соглашение по оформлению кредита. Он полагал, что банк пока эти деньги зарезервировал для платежей в АО «Почта банк» и по страховке, так как получается примерно одинаковая сумма.

09.10.2019 г. он получил справку из АО «Почта банк» о том, что у него не имеется задолженности перед этим банком, он поспешил в АО «Россельхозбанк» и передал полученную им справку в АО «Почта банк» сотруднику АО «Россельхозбанк». Так же он спросил у сотрудника банка про 75 000 руб., которых у него не хватает на счете, а сотрудник банка ему сказал, что это не ограничение, это оплата его страховки. Он с этим был не согласен, но сотрудник банка ему сказал, что им подписаны документы по данной страховке. Тем самым он понял, что сотрудники банка его обманули.

Он указал сотруднику банка, что желает отказаться от данной страховки и желает, чтобы ему вернули 75 000 руб., но ему сотрудники банка ответили отказом, поскольку после подписания документов уже прошло 14 дней, в которые по закону он может отказаться от страховки.

Он считает, что сотрудники банка ввели его в заблуждение, тем самым, нарушив его законные права и интересы.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку с учетом выраженного намерения заемщика заключить договор страхования, ему была оказана данная услуга и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику. При этом, каких-либо доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении соглашения, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено, тогда как собственноручные подписи заемщика в заявлении о страховании, а в последующем и в Соглашении, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Представитель третьего лица ООО «РСХБ-Страхование жизни» в судебное заседание не явился, направили возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующей части правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, ст. 33 Закона РФ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" возвратность кредита может обеспечиваться залогом имущества, банковской гарантией, а также иными способами обеспечения исполнения обязательств, предусмотренными федеральными законами.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) условия о мерах по обеспечению возврата кредита могут быть включены непосредственно в текст кредитного соглашения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (п.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.)

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2019 года от ФИО1 на расчетный счет ООО «РСХБ-Страхование жизни» поступили денежные средства в размере 9 999 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования «выбери здоровье плюс» № от 17.09.2019года.

Согласно отзыва ООО «РСХБ-Страхование жизни», поскольку страховая премия уплачена в ином размере, чем указано в Договоре страхования, Договор страхования считается незаключенным в виду несогласования его существенных условий. При этом денежные средства, поступившие в ином размере, чем указано в договоре страхования, считаются поступившими ошибочно и подлежат возврату. При этом, заключая договор страхования с заемщиком ФИО1 и взимая плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению Заемщика, с учетом того, что данная услуга, как и любой договор, является возмездной.

Согласно платежного поручения № 21639 от 17.09.2019 годаООО «РСХБ-Страхование жизни», денежные средства в размере 9 999 руб. были возвращены ФИО1, иной договор страхования ООО «РСХБ-Страхование жизни» с ФИО1, не заключался.

В судебном заседании установлено, чтомежду Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №№ от 17.09.2019г.

Подписание Соглашения подтверждает факт заключения договра путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц, в соответствии с которыми Банк (Кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 731 388 рублей 64 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

В качестве дополнительного обеспечения данного Соглашения ФИО1 было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №1).

Программа страхования №1 разработана на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, Правил медицинского страхования и определяет порядок коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков от несчастных случаев и болезней. Данная программа предполагает также и присоединение Заемщика/Созаемщика к добровольному медицинскому страхованию (программа медицинского страхования «Дежурный врач»). Согласно данного вида страхования выгодприобретателями являютсязастрахованные лица (основное и дополнительное). Плата за присоединение к добровольному медицинскому страхованию «Дежурный врач» включена в стоимость страховой суммы, которую Клиент обязан уплатить при присоединении к основной программе коллективного страхования, и составляет 0,18% от страховой суммы.

Согласно п. 4 Соглашения, при заключении договора страхования, процентная ставка по кредиту была снижена на 4,5% годовых. При этом Банк не настаивает на страховании. Это добровольное желание Заемщика. Наличие страховки не влияет на получение кредита. На момент выдачи кредита Заемщик был согласен со всеми условиями, о чем говорят подписи, которые стоят на каждом листе соглашения, а также, подписи на заявлении на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с данной программой АО СК «РСХБ-Страхование» является Страховщиком, АО «Россельхозбанк» - Страхователем, а ФИО1 - застрахованным лицом.

В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, подписанного Заемщиком, было указано, что ФИО1 уведомлен, что присоединение к указанной программе не является условием для получения кредита, является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка.

Также согласно п.3 заявления на присоединение страхование к программе коллективного страхования Заемщик подтвердил, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на нее условий договора страхования он обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую ФИО1 обязан единовременно уплатить банку в размере 75 223,32 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.

Заявление на присоединение к программе коллективного страхования, подписанное Заемщиком, содержит полную информацию об оказанной страховой услуге (о страховой сумме, страховой премии, периоде страхования).

При обращении Заемщика за получением кредита в Банк, АО «Россельхозбанк» информировал его о возможности подключиться к программе страхования. Заемщик, ознакомившись с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной программе страхования является добровольным, а отказ от участия в программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении на страхование.

С учетом выраженного намерения Заемщика заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику.

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года Хо2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненное потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу названных законоположений включение в кредитный договор гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручениюЗаемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение соглашения, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлены, тогда как собственноручные подписи Заемщика в заявлении о страховании, а в последующем, и в Соглашении, Правилах подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Согласно указаниям Центрального Банка Российской Федерации N 3854 установлен четырнадцатидневный срок, в течение которого, человек может передумать и отказаться от заключенного договора страхования, данный срок именуется «периодом охлаждения».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был присоединен к Программе страхования №.

09.10.2019 г. ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» с требованием об отказе от страховки, однако письменного требования в адрес Банка не поступало, соответственно срок отказа от страхования истек через14 дней, предоставленных законом для возврата страховой выплаты после подключения к программе страхования, а именно 01.10.2019г.

Таким образом, срок, установленный законодателем для возврата страховой выплаты, истек. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оформлении договора Заемщик получил полную информацию об условиях программы добровольного страхования, согласился с ними, действовал самостоятельно и добровольно. О сумме, подлежащей выплате по договору страхования, был уведомлен.

В соответствии с Договором коллективного страхования №от 26.12.2014 года страховщик (ЗАО СК «РСХБ-Страхование») обязался заобусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвестистрахователю/выгодоприобретателю (Банку) страховую выплату.

Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора коллективного страхования, в связи с чем они включены в Список застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

-гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

-прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования, а также, заявлением на присоединение к программе коллективного страхования - иного не предусмотрено.В п.3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования указано, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования - не производится.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участиемпотребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Договором страхования, а также, заявлением на присоединение к программе коллективного страхования иного не предусмотрено. В п. 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования указано, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части, при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из вышеизложенного, основания для расторжения Договора страхования и выплаты страхового возмещения истцу отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора страхования, банком допущено не было. Основания для расторжения договора страхования, отключения страхования «дежурный врач» отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях.

Разрешая спор, суд, оценив представленные истцом доказательства, руководствуясь ст. 958 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, при этом исходит из того, что ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования после истечения периода охлаждения.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд пришел к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о том, что услуга страхования навязана истцу со стороны банка, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк не оказывает услуги по страхованию, не является получателем средств по договору страхования.

В данном деле истец добровольно воспользовалась возможностью заключить договор страхования. Как следует из материалов дела, страхование не является обязательным требованием для получения кредита.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. 

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, нарушение ответчиком прав истца в заключении договора страхования заемщика и отказ от возврата платы за подключение к программе страхования не установлено, то не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителю в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АО «Россельхозбанк» об обязании отключить страхование, о взыскании денежных средств за страховку, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья: Ю.И. Макоед