РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО4 к АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иску, указав, что между сторонами заключен договор страхования №№ маломерного катера «ClubOnе», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, тип Yamaha 38. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия данного договора произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику, предоставив весь пакет документов. Случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о сумме страхового возмещения в размере 6 900 000 рублей. В связи с не исполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию. Ответчик до настоящего времени не произвел выплаты и не предоставил отказ в выплате. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 6 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 489 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 %, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 017 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями и в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в их отсутствие. От истца в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца заявленные требования поддерживал по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в лице временной администрации АО СК «Стерх» направило в адрес суда письменные возражения, согласно которым в связи с финансовым состоянием общества осуществить выплату не представляется возможным, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ просят уменьшить размер штрафных санкций

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

По смыслу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5. и АО СК «Стерх» заключен договор страхования № № на основании правил страхования судов в редакции, действующей на дату заключения договора. В качестве объекта страхования указан маломерный катер «ClubOne», тип Ymaha38, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, длиной 11,5 м., шириной 3,5 м., флаг РФ, двигатель №№,№, стационарный, кол-во 2, мощностью 357л.с. марка Volvo Penta. Дополнительное оборудование: радар Simrad, плоттер, эхолот, телевизор Samsung, акустическая система.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Условия страхования согласованы следующие: «С ответственностью за полную гибель и повреждения», согласно п.3.3.1 Правил страхования судов, включая процесс спуска судна на воду и подъема на стапель (либо другое приспособление для хранения судна). Страхованием не покрывается эксплуатационный износ, производственные дефекты, бегучий такелаж, паруса, чехлы, тенты. Оговорка «Об исключении рисков радиоактивного заражения и рисков, связанных с применением химического, биологического, биохимического и электромагнитного оружия». Оговорка «Об исключении рисков, связанных с применением кибернетических систем». Оговорка «С» «По электронному распознаванию дат и данных». Оговорка о предоставлении информации Классификационным Обществом, администрацией флага и портовыми властями. Оговорка об ограничении страхового покрытия в связи с санкциями. Оговорка об отказе от прав суброгации.

Страховая сумма определена в 160 000 долларов США, безусловная франшиза 1 000 долларов США по каждому страховому случаю, кроме полной гибели судна. Счета оплачиваются в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. 

Страховая премия истцом оплачена, что подтверждается квитанцией от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора наступил страховой случай.

Страховой компанией случай признан страховым и № между сторонами заключено соглашение о сумме страхового возмещения по договору страхования средств водного транспорта.

Согласно указанному соглашению, в результате сильного порыва ветра произошло столкновение объекта страхования с причалом, о чем потерпевшим 17.10.2018 подано уведомление страховщику.

Стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая составляет 6 900 000 рублей, является окончательным и не подлежит пересмотру. Страховщик осуществляет страховую выплату перечислением на расчетный счет ФИО6 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2,3 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена от истца досудебная претензия, в которой он просил добровольно в течение 10 дней произвести выплату страхового возмещения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключенное сторонами соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ совершенно в письменной форме, содержит все существенные условия о размере страхового возмещения. Данное соглашение подписано сторонами, которые подтвердили отсутствие возражений по размеру страхового возмещения и дополнительных требований по данному страховому случаю.

Подписывая соглашение, ответчик принял и признал подлежащими исполнению его условия. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения не осуществлена, доказательств обратного не представлено, то потому в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 6 900 000 рублей.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 27.06.2013 N 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.1992. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Из представленных суду доказательств не следует, что просрочка выплаты страхового возмещения произошла по вине истца, доказательств тому не представлено.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Учитывая вышеприведенные положения закона, соглашение, заключенное между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживает определенную сумму страхового возмещения. 

Определяя размер, подлежащих взысканию процентов, суд принимает расчет, представленный стороной истца, признает его математически верным и основанным на положениях Закона, а потому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 489 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой. 

При удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что претензия истца о выплате страхового возмещения страховщиком оставлена без удовлетворения, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. 

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, учитывая, что штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также что права потерпевшего восстановлены путем взыскания страхового возмещения (6 900 000), процентов (63 489), компенсации морального вреда (1000), при том, что убытков вследствие нарушения страховщиком своих обязательств у истца не возникло, доказательств тому не представлено, то суд полагает, что размер штрафа (3 482 244,5) явно несоразмерен неисполненному обязательству, которое не повлекло для истца существенных негативных последствий, принимая во внимание баланс интересов сторон, финансовое положение ответчика, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 1 700 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Данный размер штрафа, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере 43 017 рублей, подлежит возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 6 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 489 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 1 700 000 рублей, государственную пошлину в размере 43 017 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: