Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-955/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

16RS0042-02-2019-002329-87 

1-955/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 июня 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, следователя ФИО2, подозреваемого ФИО3, его защитника адвоката Азизовой Р.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам СО по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., несудимого, 

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в совершении при следующих обстоятельствах преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ: 

В период времени с ... год ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал и самостоятельно собственноручно соорудил газовое оборудование ....

... ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ... ..., видами деятельности которого стали перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (код 49.41.2), а также торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами ... Для осуществления предпринимательской деятельности на территории ... и ... ... ФИО3 систематически, с целью извлечения прибыли, стал использовать газовое оборудование – автомобильные цистерны для сжиженного углеводородного газа, установленные им собственноручно на грузовом бортовом автомобиле ..., которое было заправлено сжиженным углеводородным газом. ФИО3, обладая специальными познаниями и будучи обязанным соблюдать правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, соблюдать требования безопасности при эксплуатации оборудования, реализовывал сжиженный углеводородный газ неограниченному кругу потребителей, которые им были приисканы в процессе его предпринимательской деятельности, среди которых был В., извлекая при этом прибыль (доход) в размере не менее 1,20 руб. за реализованный им литр топлива, тем самым ФИО3 как индивидуальный предприниматель оказывал услуги неограниченному кругу лиц, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в результате чего могла произойти авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ либо инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса, в результате чего мог произойти несчастный случай, авария, взрыв, что создавало реальную угрозу безопасности жизни и здоровью потребителей.

При этом, ФИО3, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, заключающуюся в оказании услуг неограниченному кругу потребителей по сбыту сжиженного углеводородного газа, при эксплуатации опасного производственного объекта, не выполнил обязательные требования, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжижено-углеводородные газы».

Согласно заключению промышленной судебной экспертизы ... по уголовному делу, газовое оборудование, установленное на грузовом бортовом автомобиле ..., эксплуатируется с грубейшими нарушениями требований Федеральных законов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности и технических регламентов, оказываемые услуги по заправке газом не отвечают требованиям промышленной безопасности. Данные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают права и охраняемые интересы других лиц. 

В нарушение вышеуказанных норм ФИО3 в период времени с ... по ..., как индивидуальный предприниматель оказывал услуги неограниченному кругу лиц, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осуществляя сбыт, а именно: заправку газовых баллонов, в том числе и газгольдеров, используя при этом оборудование, не отвечающее требованиям безопасности.

Также ФИО3 проигнорировал необходимость выполнения требований ст.ст. 7, 10 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и не предпринял соответствующих мер по приостановлению деятельности и устранению имеющихся нарушений, создающих угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Так, в нарушение вышеуказанных норм ... примерно в ... часов ... минут, более точное время не установлено, ФИО3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, подъехав на грузовом бортовом автомобиле ..., газовое оборудование которого было заправлено сжиженным углеводородным газом, на производственную базу индивидуального предпринимателя В., в соответствии с устной достигнутой договоренностью с последним и ранее сложившимися договорными предпринимательскими отношениями, по адресу: ..., г. Набережные Челны, ..., заправил газомоторным топливом 2 бытовых газовых баллона по цене 19,70 руб. за 1 литр топила, а всего на сумму 591 руб.

Оказывая услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО3 действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Как видно из постановления следователя, в действиях ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе судебного заседания всеми участниками судебного разбирательства ходатайство следователя поддержано в полном объеме. Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрения подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей И., Т., В., Г., Х., Н. и К., а также показаниями самого ФИО3 в качестве подозреваемого, и иными доказательствами, имеющимися в уголовном дела, в том числе заключениями экспертов и протоколами следственных действий. 

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, и изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу части 2 статьи 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемой, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Поскольку подозреваемый ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в результате которого каких-либо тяжких последствий не наступило, вину признал в полном объеме, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его действий, также он на учетах ни где не состоял, положительно характеризуются, к административной ответственности не привлекались, что свидетельствует о нецелесообразности привлечения его к уголовной ответственности, при этом он согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, то подозреваемый может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение подозреваемого и тяжесть совершенного им преступления, а именно: наличие у него постоянного места работы и постоянного заработка, его размер, а также наличие у него иждивенцев, (с учетом положений части 1 статьи 104.5 УК РФ). 

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки ГАЗ 3302, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий подозреваемому, подлежит конфискации, против чего сам ФИО3 не возражал в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя по особо важным делам СО по г. Набережные Челны СУ СК России по ... А. удовлетворить. 

Прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты 60 (дней) дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

Разъяснить подозреваемому о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа в указанный срок судебному приставу-исполнителю, либо об их представлении судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по предъявленному ему изначально обвинению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу 20.08.2019 

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.